Les forces américaines étaient prêtes à détruire trois aérodromes s’il s’avérait que des chasseurs appartenant à l’armée de l’air vénézuélienne tentaient de se précipiter et d’intercepter la force envoyée pour capturer le dictateur vénézuélien Nicolas Maduro au début du mois. Les planificateurs craignaient également que jusqu'à 75 sites de défense aérienne pourraient se trouver entre les forces américaines et leur objectif. Ces nouveaux détails opérationnels, ainsi que d’autres, sont contenus dans une note juridique fortement expurgée que le ministère américain de la Justice a publiée plus tôt cette semaine.
La note a été rédigée par T. Elliot Gaiser, procureur général adjoint du Bureau du conseiller juridique du ministère de la Justice, et est datée du 23 décembre 2025. Son objectif principal est d'aborder les questions de légalité de la mission, surnommée Opération Absolute Resolve et finalement menée dans la nuit du 2 au 3 janvier. L’administration du président Donald Trump a fait valoir que la capture de Maduro et de son épouse était une action de maintien de l’ordre bénéficiant d’un soutien militaire et que, par extension, elle n’était pas limitée par les diverses lois américaines et internationales entourant l’emploi des forces américaines et les conflits armés en général. Les justifications juridiques restent un sujet controversé et sujet à de nombreux débats.
Il est important de noter que les détails de la planification opérationnelle contenus dans la note, selon Gaiser, datent du 22 décembre. Il a été rapporté que l’administration Trump avait initialement prévu de lancer l’opération le jour de Noël, mais qu’elle a été retardée par déférence pour des frappes sans rapport ciblant les terroristes de l’Etat islamique au Nigeria. Le mémo indique notamment que Maduro était supposé être la seule cible de l'opération. Les parties non expurgées indiquent que sa femme – décrite dans une note de bas de page comme étant « « connue pour être plus agressive et combative » que son mari » – devait être avec lui, mais n'a pas été capturée. On ne sait pas ce qui a pu changer d’autre en termes de plan entre le 22 décembre et le 3 janvier.
« Le ministère de la Guerre a identifié trois aérodromes qui pourraient être détruits s'il s'avérait que des chasseurs y étaient rassemblés pour intercepter la force d'assaut », indique le mémo. « Autrement, les aérodromes ne seront pas frappés car ils sont à double usage à des fins militaires et civiles. »
Rien n’indique clairement que les Su-30MK2V Flanker de fabrication russe du Venezuela ou les F-16 de fabrication américaine aient réellement tenté de répondre à l’opération américaine. La base aérienne du généralissime Francisco de Miranda à Caracas, également connue sous le nom de La Carlota, ainsi que l'aéroport de Higuerote, situé sur la côte à l'est de la capitale, ont été visés, mais plus probablement en raison de la présence de moyens de défense aérienne au sol. Aucune de ces installations n’est connue pour accueillir des combattants.
« Le ministère de la Guerre avait indiqué que Maduro passait beaucoup de temps à Fort Tiuna (Fuerte Tiuna), un emplacement fortifié à l'extrémité sud de Caracas (expurgé) », explique également le mémo. « On s’attend à ce que les forces américaines se heurtent à une forte résistance à l’approche. »
Dans le mémo, Gaiser dit que « la communauté du renseignement a suggéré que – malgré sa posture publique – Maduro n’a peut-être pas actuellement la capacité de s’engager dans le genre de « résistance armée significative » » et qu’il y a « des questions quant à savoir si l’armée vénézuélienne est également loin d’être entièrement loyale ».
Cependant, « tout au long de nos discussions, il n’a jamais été suggéré que les forces présentes à Fort Tiuna feraient autre chose que de se battre » et « il est incontestable que si Fort Tiuna se trouvait aux États-Unis plutôt qu’au Venezuela, il y aurait une menace suffisante de résistance armée », a-t-il ajouté.
En plus de cela, « il pourrait y avoir jusqu’à 75 sites de batteries anti-aériennes le long de la route d’approche de Fort Tiuna », a écrit le procureur général adjoint.
« De plus, nous avons été informés oralement qu'il y en aurait (expurgé) », poursuit la note. « Ces armes (expurgées) sont capables d’abattre les hélicoptères transportant la force d’assaut et de récupération. »
« À compter du 22 décembre 2025, la force d'assaut proposée comprendra approximativement (expurgé) le territoire vénézuélien ; (et) une force d'assaut (expurgée) transportée par hélicoptères (expurgé) », selon le mémo. « Avant que la force d'assaut n'arrive à Fort Tiuna, environ (expurgé) des avions comprenant (expurgé) serviront d'escorte et dégageront les batteries anti-aériennes mises en place si nécessaire. »
L’apparente référence à une force clandestine en place à l’avance est remarquable. Il a été largement rapporté que la Central Intelligence Agency (CIA) avait infiltré des agents des semaines avant la mission, mais leur rôle a été largement défini comme ayant été de surveiller les mouvements de Maduro et d'établir son soi-disant « modèle de vie », ainsi que de recueillir d'autres renseignements. Des éléments du ministère de la Justice, notamment des agents du FBI, ont également participé à l'opération, mais ne semblent pas avoir été présents dans le pays auparavant.
Autrement, les détails ici correspondent à ce qui a déjà émergé sur le paquet final de forces de l’Opération Absolute Resolve, qui comprenait une force d’opérations spéciales de 200 hommes dirigée par des éléments de la Delta Force de l’armée américaine. Les hélicoptères MH-60 Black Hawk et MH-47 Chinook du 160e Régiment d'aviation d'opérations spéciales de l'armée, mieux connus sous le nom de Night Stalkers, ont transporté cette force vers et depuis Fuerte Tiuna. Certains des MH-60 étaient configurés comme des hélicoptères de combat, également connus sous le nom de pénétrateurs à action directe (DAP), et fournissaient un appui aérien rapproché à la force principale.
Au total, environ 150 avions, à voilure fixe et rotative, avec ou sans équipage, ont participé à l'opération. Au-delà des hélicoptères Night Stalker, cela comprenait des chasseurs F-22, F-35 et F/A-18E/F, des bombardiers B-1, des avions de guerre électronique EA-18G et EC-130H, des avions aéroportés d'alerte précoce et de contrôle E-2 et des drones furtifs RQ-170 Sentinels. Navires de guerre de la Marine au large, y compris le Guêpe navire d'assaut amphibie de classe USS Iwo-Jima et le super porte-avions USS Gerald R. Ford ont également joué un rôle clé.
Les images post-opération du Venezuela montrent que les forces américaines ont tiré des missiles anti-radiations de la série AGM-88 et des bombes planées à guidage de précision AGM-154C Joint Stand-Off Weapon (JSOW) sur les défenses aériennes vénézuéliennes, en particulier les systèmes de missiles sol-air Buk-M2E de fabrication russe. Le réseau de défense aérienne du Venezuela a finalement joué un rôle minime dans la réponse à l'opération Absolute Resolve, les rapports ultérieurs soulevant des questions sur le degré selon lequel ces moyens étaient opérationnels à l'époque.
Dans l’ensemble, « la durée prévue de l’opération sur le territoire vénézuélien est de quelques heures (redatées) », indique la note du ministère de la Justice. « Afin de minimiser les pertes, la frappe aura lieu à 01h00 (heure locale), à une date à laquelle un nombre maximum de militaires (personnel) vénézuéliens seront en congé pour les vacances. »
La dernière partie ici peut être une référence au plan original annoncé visant à lancer l’opération Inherent Resolve le jour de Noël ou aux alentours de cette date. En fin de compte, cela s'est produit le week-end après le Nouvel An, alors que de nombreuses personnes étaient peut-être encore en congé.
« De plus, les opérations cinétiques seront précédées d'actions non cinétiques », note également le mémo. « L'alimentation électrique à Fort Tiuna sera interrompue pendant une période plus longue car (expurgé) le ministère de la Guerre visera le tir préalable à l'assaut sur la centrale électrique locale. »
De nombreux rapports font état d'une cyberattaque qui a contribué à « éteindre les lumières » au Venezuela pendant la mission. Lors de la conférence de presse post-opération du 3 janvier, le général Caine avait également mentionné « différents effets fournis par SPACECOM (US Space Command), CYBERCOM (US Cyber Command) et d’autres membres de l’interagence (sic) pour créer une voie », mais n’a pas donné de détails. Les attaques de guerre électronique menées par les EA-18G et les EC-130H entreraient également dans la catégorie des « actions non cinétiques ». Depuis la capture de Maduro, il y a eu des spéculations et des rumeurs selon lesquelles d’autres capacités secrètes non cinétiques auraient également pu jouer un rôle, mais il n’existe pour l’instant aucune preuve tangible à l’appui de tout cela.
La section de la note du ministère de la Justice sur la planification opérationnelle se termine par la déclaration selon laquelle « les risques pour la mission sont importants » et « le succès dépendra de la surprise », du moins d'après ce qui n'est pas expurgé. Il note également que « le niveau de risque dépendra, en partie, de la position précise de Maduro dans le fort au moment de l'attaque ».
De toute évidence, d’un point de vue tactique, l’exécution finale de l’opération Absolute Resolve a été un grand succès. On estime que les forces américaines ont tué entre 75 et 100 personnes, dont un certain nombre appartenaient au personnel qui gardait Maduro. Les autorités cubaines ont reconnu la mort de 32 officiers de leur armée au cours de l'opération. Au moins sept militaires américains ont été blessés au cours de la mission, dont le pilote d'un Night Stalker MH-47 qui a subi des dommages importants, mais a réussi à rester en l'air.
Les détails non expurgés de la note du ministère de la Justice soulignent que le succès de l’opération s’est produit malgré les risques potentiels considérables liés aux défenses aériennes et à d’autres menaces. De plus amples détails seront probablement encore disponibles sur ces dangers et sur la manière dont ils ont été surmontés.
