Les dirigeants de la Marine et du Corps des Marines sont récemment parvenus à un accord sur le fait que le Corps a besoin de 40 navires amphibies pour atteindre son objectif de maintenir trois unités expéditionnaires de Marines (MEU) déployées en même temps. Cependant, à l’heure actuelle, la Marine ne dispose que de 31 de ces navires, un minimum imposé par le Congrès, et des efforts sont en cours pour convaincre les législateurs d’augmenter la flotte.
Les MEU, composés d’environ 2 200 Marines, sont généralement embarqués dans des groupes amphibies prêts (ARG), qui se composent généralement d’un navire d’assaut, de deux quais de transport ou de navires de débarquement. Des navires de soutien, des navires de combat de surface et, dans certains cas, un sous-marin nucléaire d’attaque rapide peuvent constituer le plus grand groupe expéditionnaire.
La priorité absolue du commandant du Corps des Marines, le général Eric Smith, est de répondre à ce que l’on appelle la présence 3.0 ARG/MEU, a déclaré Shon Brodie, directeur de la guerre expéditionnaire maritime à la direction du développement et de l’intégration du combat (CD&I) du Corps, chargée de moderniser les Marines.
Pour garantir que cela se produise, le vice-chef des opérations navales (VCNO), l’amiral James W. Kilby, et le commandant adjoint du Corps des Marines (ACMC), le général Bradford J. Gering, « ont travaillé en étroite collaboration pour essayer de comprendre le nombre de navires dont il aurait besoin pour atteindre 3,0 sur la base de l’état de préparation actuel », a noté Brodie.
« Les deux branches analytiques des deux services sont arrivées à la conclusion qu’il faudrait 40 navires. Cela représente 13 grands ponts et 27 LPD », a expliqué le directeur de Maritime Expeditionary Warfare.
Les grands ponts appartiennent à la Marine Guêpe classe (LHD) et Amérique navires d’assaut amphibies de classe (LHA). Leurs éléments de combat aérien (ACE) embarqués peuvent inclure des chasseurs interarmées F-35B, des avions à rotors basculants MV-22, des hélicoptères UH-1, AH-1 et CH-53, ainsi que des hélicoptères Navy Seahawk. Les LPD sont des navires plus petits (Amphibious Transport Dock), qui embarquent également des MV-22 et des hélicoptères.
Les capacités des MEU se sont développées au cours de la dernière décennie, leur permettant, dans des cas limités, d’assumer des tâches qui nécessitaient autrefois un groupe d’attaque sur porte-avions. Les tiltrotors MV-22 et, plus récemment, les F-35B, qui peuvent être embarqués en grand nombre dans la configuration dite « Lightning Carrier », ont renforcé l’utilité de ces unités de combat.
Les exigences en matière de navires amphibies, qui étaient en discussion depuis un certain temps, ont finalement été définies au cours des derniers mois par le nouveau Conseil de préparation des forces amphibies (AFRB), a déclaré Brodie. L’AFRB est un effort conjoint entre la Marine et le Corps des Marines créé pour mieux suivre l’état de préparation de la flotte amphibie, ce qui constitue un problème majeur, comme nous l’avons souvent noté.
« À l’heure actuelle, j’ai 31 navires de guerre amphibie », a déclaré Brodie. Le plus grand besoin à l’heure actuelle, a-t-il ajouté, concerne les navires d’assaut amphibies supplémentaires.
La loi prévoit que le service en compte dix, mais il n’en compte actuellement que neuf. C’est parce que l’USS Bonhomme Richard (LHD-6) a été envoyé à la casse en 2021 après avoir été ravagé par un incendie en 2020.
Brodie a déclaré que les Marines souhaitaient augmenter le nombre de navires d’assaut amphibies mandatés de 10 à 13.
« Quand j’ai du mal à générer cette force, elle tourne vraiment autour du grand pont », a-t-il déclaré.
L’appel à une flotte de 40 navires amphibies, et surtout de 13 grands ponts, constitue un changement radical par rapport aux orientations introduites par l’ancien commandant général David Berger en 2019 et qui ont conduit à son plan Force Design 2030. Dans ces documents, Berger réclamait moins de navires d’assaut amphibies et davantage de navires plus petits. Berger était préoccupé par l’éventail croissant de menaces pesant sur ces grands navires lents, provenant des missiles de croisière antinavires et des missiles balistiques, et ce, avant que les drones d’attaque à sens unique ne deviennent des armes de guerre aussi omniprésentes. Cette stratégie était considérée comme mieux adaptée aux combats dans le Pacifique dans un contexte moderne, et non aux débarquements sur les plages à grande échelle du passé.
Il souhaitait également ramener le Corps à ses racines navales ; de petites forces de remplacement dispersées travaillant à l’intérieur de la zone d’engagement militaire d’un adversaire après deux décennies de pilonnage du terrain en Afghanistan et en Irak.
Compte tenu de l’ampleur du changement que représente ce nouveau plan, atteindre une flotte de 40 navires amphibies comprenant 13 grands ponts n’est pas une mince affaire.
« J’ai un drap juste devant moi qui m’indique comment nous y arriverons », a ajouté Brodie. « Vous ne pouvez pas y arriver demain, n’est-ce pas ? La seule façon pour moi d’augmenter cet inventaire de manière réaliste est de construire de nouveaux navires et de prolonger la durée de vie de certains des navires sélectifs que j’ai actuellement dans l’inventaire. »
Brodie a déclaré que Kilby et Gering allaient contacter le Congrès plus tard ce mois-ci pour lui faire part de la nécessité de disposer de davantage de navires.
« Nous devrons attendre un futur financement du Congrès pour ces projets », nous a déclaré le lieutenant-colonel Eric D. Flanagan, porte-parole de l’USMC, ajoutant qu’un contrat d’approvisionnement multi-navires était en cours pour plusieurs navires amphibies. Il faisait référence à l’attribution à HII d’un contrat d’approvisionnement multi-navires de 9,6 milliards de dollars en 2024 pour la construction de trois navires. Saint-Antoine navires amphibies de classe et une modification de contrat pour le prochain Amérique navire amphibie à grand pont de classe.
« Cet achat combiné – le premier du genre pour les navires amphibies – commence le voyage vers la construction des LPD 33, 34, 35 et LHA 10 pour l’US Navy », avait alors déclaré HII.
La demande de fonds supplémentaires pour la construction navale sera probablement confrontée à des difficultés bien plus fortes maintenant que les démocrates ont pris le contrôle du Sénat et de la Chambre.
Alors que l’administration Trump continue de chercher à obtenir un budget de défense d’environ 1 500 milliards de dollars pour l’année fiscale 2027, qui comprend quelque 350 milliards de dollars qui proviendraient de sources extérieures aux dépenses normales de défense via le processus de réconciliation, une lettre divulguée hier par un haut démocrate offre un aperçu des défis auxquels le nouveau projet de navire amphibie pourrait être confronté.
La lettre du représentant Adam Smith, un démocrate de l’État de Washington qui est sur le point de devenir président de la commission des services armés de la Chambre des représentants, indique clairement que de nombreux programmes et questions politiques, ainsi que les dépenses de défense au sens large, seront examinés à la loupe lorsque les démocrates prendront le contrôle du Congrès au cours de la nouvelle année.
« Nous devons revoir en profondeur notre stratégie de défense nationale et développer une approche plus réaliste et durable qui n’exige pas un budget de défense dépassant 1 000 milliards de dollars ou financé par des coupes draconiennes dans des programmes nationaux critiques », a écrit Smith dans sa lettre « chers collègues ».
Tout cela survient à un moment où la Marine a du mal à répondre aux demandes opérationnelles en navires de combat de surface avec sa flotte existante. Cette situation a été encore exacerbée par les remaniements de plans distincts visant à acquérir de nouvelles frégates et de plus grands navires de surface sans équipage (USV), ainsi que par la hausse des coûts associés à son cheval de bataille. Arleigh Burke destroyers de classe.
Par-dessus tout, les conflits au Moyen-Orient ont eu des conséquences néfastes sur la Marine, engendrant des coûts qui doivent être payés.
En août, le chef des opérations navales, l’amiral Daryl Caudle, a estimé qu’à la suite de l’opération Epic Fury contre l’Iran, la Marine avait besoin entre 6 et 8 milliards de dollars de plus que ce qui était prévu au budget pour l’exercice 2026 « pour être entière et solvable pour (l’exercice) 26 ». Temps de la Marine signalé.
Au total, l’armée américaine « a dépensé jusqu’à présent plus de 47 milliards de dollars pour poursuivre la guerre en Iran, soit plus de 25 % de plus que l’estimation du ministère de la Défense en juillet », selon les données du Pentagone obtenues par Reuters mois dernier.
En plus de ne pas avoir suffisamment de navires pour remplir la mission, il y a un gros problème pour garder disponibles ceux qui existent déjà. La flotte de navires amphibies de la Marine n’avait qu’un taux de préparation au combat de 47 % en avril, selon la déclaration de demande de budget de Kilby pour l’exercice 2027. Comme nous l’avons souligné précédemment, les retards chroniques de maintenance, les priorités budgétaires concurrentes, les efforts de retraite anticipée mal planifiés qui se sont déroulés sans l’approbation requise du Congrès, la rareté des pièces de rechange, la mauvaise surveillance des entrepreneurs et d’autres problèmes ont contribué à ces problèmes.
La Marine et les Marines s’efforcent de changer cela et de répondre aux exigences fixées par le commandant, a déclaré Brodie. Cela impliquait de mieux comprendre la durée et la fréquence de déploiement des navires et d’améliorer la maintenance une fois en route.
« Nous n’en sommes qu’au tout début, mais les indications sont, et les modèles nous le disent, que nous serons en mesure de réduire les jours de maintenance et d’améliorer la génération de force d’un certain pourcentage, ce qui sera utile », a expliqué Brodie. « Sans entrer dans des chiffres qui sont probablement sensibles, mais nous sommes légèrement meilleurs qu’avant, et nous nous attendons à ce que nous puissions aller au-delà de légèrement mieux ici au cours des deux prochains cycles de maintenance. »
« Il existe un autre facteur ici que vous ne pouvez pas modéliser dans votre cadre, à savoir le déploiement étendu », a ajouté Brodie. « Vous devez ramener le navire à temps, le mettre en maintenance à temps. Si vous prolongez les déploiements – et vous constaterez que c’est vrai pour l’ensemble de la flotte de la Marine – si vous prolongez le déploiement et que vous manquez un cycle de maintenance, cela détruit en quelque sorte les prévisions que vous aviez. »
Lorsqu’un entretien régulier n’a pas lieu, cela crée une série de problèmes en cascade qui affectent non seulement les navires et les équipages, mais aussi les installations qui ont programmé des réparations et ont aligné des travailleurs pour les réaliser.
L’essentiel est que plus ces navires restent longtemps en croisière, plus ils doivent rester longtemps en maintenance approfondie, et au-delà d’un certain point, l’ampleur de cette relation monte en flèche. Des journées supplémentaires peuvent se transformer en semaines supplémentaires dans la cour, et ainsi de suite. Avec des installations de chantier très coûteuses, en particulier celles capables de gérer un supercarrier et des navires amphibies à grand pont, les calendriers critiques peuvent rapidement imploser, le travail s’empilant sur plusieurs navires, ce qui entraîne leur mise à l’écart beaucoup plus longtemps que prévu. C’est un sujet dont nous avons discuté en détail en ce qui concerne les porte-avions.
Même si les Marines et la Marine affirment avoir besoin de 40 navires amphibies, la question de savoir s’ils atteindront ce niveau reste une question ouverte qui devra être abordée lors des prochains cycles budgétaires. Il existe de nombreux besoins concurrents et les sommes d’argent qui peuvent être allouées sont limitées.
Chargement des commentaires…
Les commentaires n’ont pas pu être chargés. Veuillez actualiser la page.