La capacité de détecter et de comprendre les activités dans les airs et sur la mer est l'une des principales responsabilités du major-général Chris McKenna de l'Aviation royale canadienne (ARC) en tant que commandant opérationnel de la région (CANR) du Commandement de la défense aérospatiale de l'Amérique du Nord (NORAD). Cependant, il se heurte à de nombreux obstacles pour accomplir cette mission. Le Canada ne dispose pas d'avions aéroportés organiques d'alerte précoce et de contrôle et s'appuie sur un système satellitaire vieillissant avec de nombreux utilisateurs en concurrence pour ses produits.
Dans le troisième volet de notre entretien exclusif du mois dernier, McKenna nous donne un point de vue franc sur ce que le Canada doit faire pour moderniser ses capacités de détection afin de mieux maîtriser la myriade de menaces auxquelles le NORAD est confronté. Il parle également des délibérations canadiennes sur le système de défense antimissile Golden Dome de l'administration Trump et de la façon de se défendre contre la menace des drones contre les installations militaires. Vous pouvez retrouver les versements précédents ici et ici.
Certaines questions ont été légèrement modifiées pour plus de clarté.
Q : Du point de vue du Canada, y a-t-il des mises à jour sur l'initiative de défense antimissile Golden Dome de l'administration Trump ? Et le Canada soutient-il le placement d’intercepteurs cinétiques dans l’espace ?
R : Je pense que c'est une décision politique. Je ne vais donc pas parler de la question des intercepteurs spatiaux. C'est à mes politiciens de répondre à cette question. Mais il est certain que le plaidoyer que je mène porte essentiellement sur la défense antimissile intégrée. Et comment le Canada peut-il devenir un acteur plus important, un acteur plus fiable, dans la façon dont nous percevons les choses dans l'Arctique ?
Du point de vue de la défense antimissile intégrée, je pense que nous devons examiner à quoi ressemblent les effecteurs basés au sol. Et comment se protéger du point de vue de la défense antimissile intégrée ? Comment pouvons-nous être plus additifs dans le partenariat du NORAD avec plus de capacités ?
Q : Comment faites-vous cela ?
R : Eh bien, je pense que l’une d’elles est la recapitalisation et la modernisation de notre commandement et contrôle et la modernisation de la manière dont nous le percevons. Je pense qu'il existe également de nombreuses opportunités dans le domaine spatial. Le Canada a signé un partenariat entre deux entreprises canadiennes, MDA et Télésat, qui, je pense, portera ses fruits, du point de vue des communications polaires, au cours des prochains mois. Nous avons un projet en cours pour l'ISR (renseignement, surveillance et reconnaissance) basé dans l'espace, qui devrait progresser d'ici un mois ou deux, et il y aura des nouvelles à ce sujet. Donc, finalement, beaucoup d’argent est consacré aux dépenses de défense.
Q : Êtes-vous en mesure de fournir des détails sur l'ISR spatial ?
R : Nous exploitons actuellement une constellation de quatre satellites appartenant au gouvernement du Canada appelée Mission Constellation RADARSAT. Tous les axes orbitaux sont basés sur (l’) Arctique, (mais) évidemment, c’est mondial. C'est une constellation en orbite terrestre basse et c'est un radar.
Il s'agit de regarder à travers les nuages. Et pour nous, il s'agit d'observer les navires dans l'obscurité (avec les transpondeurs AIS éteints) avec une image réelle des navires qui se trouvent sur place, de déterminer quels navires ne sont pas conformes, puis de faire la queue soit aux ressources ISR, soit à la Garde côtière pour aller jeter un œil à ces navires.
Celui-ci a été lancé en 2019 et sa durée de vie devrait durer jusqu'en 2026 environ. Il nous fournit toujours de bonnes données et nous fournira probablement de bonnes données jusque dans les années 2030. Ainsi, le DESSP, ou Defense Enhanced Surveillance of Space Project, repose sur une constellation de satellites réservée à la défense, car vous pouvez imaginer que ces satellites sont recherchés pour savoir « hé, où sont les baleines ? « Où est la glace ? Contrôle de la pollution de l'environnement. Il y a beaucoup de demande là-dessus. Nous avons effectivement une sorte de primauté dans ce domaine, mais nous avons besoin de davantage de RSR dans l'Arctique, et je pense que nous avons besoin de notre constellation uniquement axée sur la défense. Une partie du projet de modernisation du NORAD a donc été financée de manière très importante.
Q : Retour au Dôme d’Or. Y a-t-il des mises à jour du point de vue canadien ?
R : Nous le considérons donc comme le Bouclier Continental. Golden Dome est la marque américaine. De notre point de vue, c'est une excellente défense antimissile aérienne et ce que nous mettrons sur la table pour défendre le continent. Je pense donc que des négociations sont en cours entre nos gouvernements sur la nature des investissements spécifiques. Nous avons cependant une bonne longueur d'avance avec notre NORAD (modernisation), et je pense qu'il y a encore beaucoup à venir.
Q : Changeons de sujet pendant une minute. Le Canada a-t-il connu des incursions de drones au-dessus d’installations critiques comme l’ont fait les États-Unis et l’Europe ?
R : Pas dans la même mesure. Je suis évidemment très au courant de ce qui se passe en Europe et de ce qui se passe aux États-Unis, et j'en ai beaucoup parlé avec mon commandant. Nous prenons la lutte contre les UAS très au sérieux. Alors que nous embarquons des appareils exquis comme le F-35, nous avons besoin d’un meilleur système. Nous avons acheté un système appelé système Leonardo Falcon Shield. C'est le même que celui utilisé par la RAF, et nous pouvons le placer sur deux de nos ailes en ce moment, et je le fais rouler sur toutes mes ailes au fur et à mesure que les livraisons arrivent. Et c'est une capacité de détection RF (radiofréquence), d'interception RF. Ce n'est pas encore cinétique, mais cela peut être ajouté assez facilement. Et je pense que nous devons considérer cela comme une capacité de base. Chacune de nos bases aériennes doit pouvoir refuser l’espace aérien aux amateurs et aux acteurs étatiques qui souhaiteraient faire voler des drones au-dessus.
Q : Pourquoi pensez-vous que le Canada n'a pas connu d'incursions de drones autant que les États-Unis et l'Europe ?
R : Honnêtement, je n’ai pas d’opinion à ce sujet. Nous avons des problèmes de drones. Nous détectons des drones de temps en temps, mais je n’ai pas encore eu d’incursions massives dans aucune de mes bases du NORAD. Cela ne veut pas dire pour autant que cela ne viendra pas. Et je pense que nous ne pouvons pas être naïfs à ce sujet. Les États-Unis parlent du Golden Dome, et le général (Gregory) Guillot (commandant du NORAD/NORTHCOM), devant le Congrès, a parlé des trois dômes, le dernier, le plus petit, étant des dômes anti-UAS autour de l'infrastructure américaine. Nous voyons les choses de la même manière, dans le sens où j’ai besoin d’une défense aérienne limitée autour de mon infrastructure clé pour protéger les actifs que je souhaite protéger.
Q : Vous avez parlé de votre équipement anti-UAS doté de capacités de détection et d'interception de radiofréquences. Quelle est la politique du Canada en matière de systèmes cinétiques de lutte contre les drones ?
R : Je pense qu'il existe d'autres options, n'est-ce pas ? Et je pense que cela devient une discussion politique et juridique. Quelles sont les limites de nos autorités ? Et si nous avons besoin de plus de pouvoirs, nous devons nous adresser au gouvernement pour les obtenir. Nous bénéficions de certaines exemptions de (Innovation, Sciences et Développement économique Canada) qui gère notre spectre. C'est comme la FCC aux États-Unis, donc nous avons de nombreuses dérogations de leur part pour procéder aux interceptions dont nous avons besoin pour les installations de défense, ce qui est une bonne nouvelle. Mais je pense qu'il y a probablement plus à venir. Je pense que l'énergie cinétique et dirigée, de type drone sur drone (de défense), serait très utile. Je pense que cela dépendra du cadre juridique que nous sommes autorisés à utiliser pour protéger nos installations.
Q : Quelles sont les limites de vos actions contre les UAS ?
R : C'est un espace émergent maintenant dans le sens où nous faisons juste les installations, et nous nous en prenons aux autorités, et avoir l'analyse est une bonne chose, mais pour le moment, en termes de ce que nous allons pouvoir faire, je peux faire certaines choses. Je ne vais pas entrer dans les détails à ce sujet – mais je peux faire certaines choses pour refuser l'accès à mon espace aérien dès maintenant. Je pense qu'il faudra discuter du regroupement de pouvoirs supplémentaires.
Q : Pouvez-vous m'en dire plus sur la stratégie nationale de lutte contre les UAS pour aider à atténuer les menaces, particulièrement posées par les drones plus petits et bas de gamme ?
R : Eh bien, l’une des clés est la connaissance du domaine, comme comprendre le problème auquel vous êtes confronté, puis associer votre conception défensive à cela. Et c’est véritablement la base de la défense aérienne et antimissile intégrée. Mais zoomons sur la lentille sous-tactique de protection des forces autour de chacune de nos bases, et nous suivons ce processus en ce moment pour le mettre en place. La bonne nouvelle est que j'ai installé certains systèmes. Nous apprenons avec eux et nous élargissons la marge de manœuvre politique pour nous assurer que nous disposons des autorités compétentes.
Q : Avez-vous déjà dû utiliser l’un de ces systèmes défensifs contre des drones ?
R : Pas encore.
Q : De quelles capacités spatiales avez-vous besoin pour la mission que vous ne possédez pas actuellement ?
R : Celui qui est en cours de développement est l’indicateur de cible aérienne mobile basé dans l’espace. Les États-Unis y mettent beaucoup d’efforts. Je suis vraiment intéressé par ce que cela pourrait apporter. Ce serait une belle couche au-dessus de l’image radar Over the Horizon.
La question clé est : quelle petite chose peut-il voir ? C'est la discussion primordiale que nous avons actuellement. Et vous savez, pourrait-il un jour supplanter un avion d’alerte précoce aéroporté ? Je pense qu'à l'heure actuelle, non. Peut-être dans 15 ou 20 ans, très potentiellement. Nous verrons. Je pense que nous avons encore besoin d'avions de type AWACS. Ainsi, ce troisième panier d’autorités politiques a été reçu en 2024, ils nous ont (fourni) beaucoup d’argent pour procéder à une analyse des options, et nous sommes au milieu de cela en ce moment, en train d’examiner les avions aéroportés d’alerte précoce qui contribueraient à l’ensemble des missions du NORAD.
Q : Quel type d’avion d’alerte précoce aéroporté envisagez-vous dans votre étude ?
R : Il y a en réalité trois options. On pourrait aussi dire quatre avec un E-2D. Mais je pense que cela ne correspond peut-être pas aux objectifs de la mission dans l’Arctique. Nous examinons le Boeing E-7 Wedgetail avancé. Nous examinons le Phoenix (avion aéroporté de détection et de contrôle (AEW&C) L3Harris). Et nous examinons le GlobalEye, ou les variantes construites par Saab. Deux d'entre eux, L3Harris et l'offre Saab, sont tous deux basés sur un avion d'affaires canadien. Ils sont basés sur l'avion Global 6500 produit par Bombardier.
Q : Quand prendrez-vous une décision ?
R : C'est une bonne question pour mon gouvernement. Nous leur devons les résultats de notre analyse des options. Nous approchons de la fin de l’analyse des options (OA). La façon dont le Canada s’approprie l’argent consiste à acheter des années, presque comme votre hypothèque. C'est très ennuyeux, mais c'est ainsi que l'argent vous est distribué. Et je crois que c’était en quelque sorte au début des années 2030. Je vais être honnête, j’en ai un besoin presque immédiat. Il est nécessaire de réfléchir à l’état de la flotte E-3 dans le monde, tant au sein de l’OTAN qu’aux États-Unis.
Q : Le besoin d’une capacité de radar de surveillance a-t-il fait avancer votre programme d’avions aéroportés d’alerte précoce ?
R : En raison de l'austérité du paysage radar au Canada, j'ai besoin d'un radar mobile et de grande puissance pour pouvoir signaler mes chasseurs et assurer la surveillance électronique de tout ce qui s'approche des approches de l'Amérique du Nord. J'en ai donc absolument besoin.
Q : C'est donc ce qui motive vos options concernant les avions aéroportés d'alerte précoce ?
R : Je suis convaincu que nous en avons besoin. Nous avons fait valoir auprès du gouvernement que nous en avions besoin. Nous avons présenté un bon dossier. Il y a évidemment beaucoup de questions, mais ils ont acheté notre analyse et ils nous ont évidemment fourni une couverture politique et un financement pour aller plus loin.
