Le général de l'US Air Force qui supervise la force américaine de missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) voit un long avenir pour le nouveau LGM-35A Sentinel après son entrée en service. Dans le même temps, il a reconnu les défis entourant le programme Sentinel, qui est toujours en restructuration près de deux ans après que d'énormes dépassements de coûts ont déclenché une révision complète. Northrop Grumman, le maître d'œuvre du missile, affirme qu'il travaille désormais avec l'Air Force pour tenter de ré-accélérer le programme, qui a maintenant des années, voire des décennies, de retard.
Aujourd’hui, 400 Minuteman III sont chargés dans des silos répartis dans cinq États. L'objectif de l'Air Force est de les remplacer, un pour un, par de nouvelles Sentinelles. En 2020, l’Air Force a déclaré Northrop Grumman vainqueur du concours Ground Based Strategic Deterrent (GBSD) qui a conduit à Sentinel.
« Sentinel est probablement le plus grand programme en cours au ministère de la Guerre à l'heure actuelle, et certainement au ministère de l'Air Force », a déclaré Davis. « Sentinel apporte de nouvelles capacités importantes que nous devons réellement offrir aux combattants, à l'USSTRATCOM (Commandement stratégique américain). »
Une grande partie du nouveau LGM-35A est classifiée. L'Air Force et Northrop Grumman ont largement parlé dans le passé de son offre d'une plus grande portée et d'une précision améliorée, ainsi que d'avantages en matière de fiabilité et de durabilité, par rapport aux Minuteman III vieillissants. Le plan déclaré est que chaque Sentinelle transporte une seule ogive nucléaire W87-1 à l'intérieur d'un véhicule de rentrée Mk 21A, mais ce chargement pourrait changer à l'avenir, comme vous pouvez en savoir plus ici.
Le général Davis a également attiré l'attention sur les avantages qui devraient découler de l'utilisation par Sentinel de systèmes à architecture ouverte et d'une infrastructure de support de nature plus numérique. En général, les architectures ouvertes, en particulier celles définies par logiciel, visent à faciliter l'intégration de capacités et de fonctionnalités nouvelles et améliorées sur toute la ligne.
« Je pense que Sentinel va être un peu plus facile avec certaines des choses que nous concevons dans le programme, l'infrastructure numérique, l'architecture ouverte », a déclaré Davis. « Je pense que cela facilitera la mise à niveau et maintiendra la pertinence de ce missile. Je n'ai aucune inquiétude quant à pouvoir le faire à l'avenir. »
Le Minuteman III, également connu sous la désignation LGM-30G, est entré en service opérationnel pour la première fois en 1970. Les missiles, ainsi que leur infrastructure de support, ont depuis lors fait l'objet de mises à niveau progressives. La conception est une évolution des précédents types Minuteman I et II entrés en service dans les années 1960. L’armée de l’air a effectivement déployé un ICBM plus récent, le LGM-118 Peacekeeper, dans les années 1980, mais a retiré le dernier de ces missiles du service en 2005 à la suite des accords de contrôle des armements entre les États-Unis et la Russie.
« Nous avons le défi de continuer à maintenir Minuteman III jusqu'à ce que nous puissions mettre Sentinel en ligne », a déclaré Davis. « Nous avons continué à moderniser cela pour qu'il reste pertinent et continuerons à le maintenir jusqu'à l'arrivée de Sentinel. »
Le calendrier initial du programme Sentinel prévoyait qu’il entrerait en service en 2029. Le Minuteman III continuerait à servir jusqu’en 2036 alors que l’armée de l’air passait complètement au nouveau missile.
Le calendrier actuel de Sentinel est inconnu. En 2024, des retards et des dépassements de coûts ont déclenché une exigence légale formelle de révision du programme, appelée violation Nunn-McCurdy, comme vous pouvez en savoir plus ici. Cela a à son tour incité à un effort de restructuration du programme qui devait prendre 18 à 24 mois. À l'époque, le Bureau d'évaluation des coûts et des programmes (CAPE) du Pentagone prévoyait que le coût total d'acquisition pourrait atteindre environ 140,9 milliards de dollars, soit une augmentation de 81 % par rapport aux estimations initiales, même avec la restructuration.
Déjà à cette époque, il commençait à apparaître que l’essentiel des problèmes du programme Sentinel était lié à l’infrastructure au sol plutôt qu’au missile lui-même. Depuis, il est devenu évident que l’Armée de l’Air ne comprenait pas pleinement l’ampleur de la construction physique qui serait nécessaire. Cette situation a été aggravée par la détermination selon laquelle la réutilisation des silos Minuteman III existants n'est plus viable et qu'il faudra construire des silos entièrement nouveaux.
La compréhension qu'il serait possible de réutiliser des parties substantielles de l'infrastructure Minuteman III existante a été largement prise en compte dans le plan de base original de Sentinel. L'Armée de l'Air avait envisagé et rejeté un large éventail d'alternatives, notamment des lanceurs positionnés au fond des lacs ou dans des tunnels.
Avec la rupture Nunn-McCurdy, le calendrier de remplacement de Minuteman III est tombé dans les limbes, du moins publiquement. En septembre dernier, le Government Accountability Office (GAO), un organisme de surveillance du Congrès, a publié un rapport indiquant que l'Air Force envisageait des options pour prolonger la durée de vie du Minuteman III jusqu'en 2050.
Aujourd'hui, lors d'une conférence téléphonique sur les résultats trimestriels, Kathy Warden, PDG de Northrop Grumman, a discuté de Sentinel et a déclaré que l'effort de restructuration était toujours en cours, créant une incertitude persistante sur le calendrier.
« Nous sommes en train de soutenir l'US Air Force dans la restructuration du programme Sentinel », a déclaré Warden. « À la suite de cela, ils consolideront un calendrier qui fixe à la fois de nouvelles plages de temps pour l'étape B (entrée dans la phase de développement d'ingénierie et de fabrication), la capacité opérationnelle initiale et la capacité opérationnelle finale. »
« Je ne veux pas devancer l'Air Force en parlant de cela, mais certainement, comme je l'ai partagé, et l'Air Force l'a également fait, nous travaillons à accélérer les délais qui ont été publiés à la suite de la violation Nunn-McCurdy il y a deux ans », a-t-elle poursuivi. « C'est donc l'objectif, et nous progressons bien dans l'identification des options pour y parvenir. Nous pensons toujours que le programme sera en développement pendant plusieurs années et ne passera en production que plus tard dans la décennie, et que la production sera largement guidée par les étapes franchies au cours du développement. «
Dans l’ensemble, les dirigeants de l’Air Force et du Pentagone continuent de considérer le programme Sentinel comme un impératif majeur en matière de sécurité nationale. L'annonce des efforts du GBSD pour remplacer Minuteman III et le choix du modèle de Northrop Grumman avaient suscité de nouvelles discussions sur l'utilité de la branche terrestre de la triade nucléaire américaine. Dans l’état actuel des choses, l’objectif principal des ICBM basés sur des silos américains est d’agir comme une « éponge à ogives » qui forcerait tout adversaire à consacrer des ressources substantielles pour tenter de les neutraliser lors d’un futur échange nucléaire. Il s’agit également de l’option de réponse nucléaire la plus rapide du portefeuille stratégique du Pentagone. Dans le même temps, la détérioration de la situation sécuritaire dans le monde, avec la Chine élargissant considérablement son arsenal nucléaire et la Russie en guerre avec son voisin européen, entre autres problèmes de prolifération et de développement d’armes stratégiques, ont renforcé les arguments en faveur de Sentinel et de la modernisation nucléaire dans son ensemble.
Comme nous l'a dit le général Davis de l'AFGSC, l'espoir est également que les avantages qu'apporteront les Sentinelles lorsqu'elles entreront enfin en service leur permettront de rester sur leurs gardes pendant des décennies à venir.
