Le rôle évolutif de l’artillerie ukrainienne à l’ère des drones

Il est stupéfiant de comprendre à quel point les choses ont changé depuis que la Russie a commencé à envahir l’Ukraine. Le conflit s’est rapidement transformé en un conflit dominé par l’artillerie, les deux parties se précipitant pour trouver des obus autant que possible. Les drones ont depuis remplacé l’artillerie tubulaire en tant que « roi de la bataille » sur le front, mais les canons ont toujours une place importante sur le champ de bataille. Le commandant d’une nouvelle brigade combinée de drones et d’artillerie a offert de nouvelles perspectives sur la manière dont ses armes sont désormais déployées pour obtenir des effets que les drones ne peuvent toujours pas produire.

Comme nous l’avons souvent démontré, l’omniprésence des drones a modifié la nature des combats, notamment lorsqu’il s’agit d’artillerie. Non seulement les drones peuvent maintenir des positions d’artillerie menacées, mais nombre d’entre eux sont moins chers que les obus et plus faciles à produire à grande échelle. La plupart des types sont également des munitions à guidage de précision capables de toucher des cibles mobiles avec une précision extrême et peuvent également assurer la surveillance du champ de bataille. Cependant, ils ne constituent pas une panacée, surtout dans le jeu du chat et de la souris des contre-mesures de guerre électronique et de l’amélioration des défenses cinétiques et passives.

Dans une récente interview avec l’Ukrainien Oboronka Selon un média d’information, le lieutenant-colonel Vitalii Korniienko, commandant de la 7e brigade d’artillerie, a parlé de la nature changeante de la guerre d’artillerie. Korniienko, dont l’unité fait partie de la Garde nationale ukrainienne, a expliqué ce qui est fait pour que sa gamme de systèmes Bogdana de 155 mm produits dans le pays, ses dons d’armes comme les obusiers M777, les obusiers automoteurs 2S7 Pion de 203 mm de l’ère soviétique et d’autres canons, restent pertinents. Voici quelques points à retenir de cette discussion.

Comment le jeu a changé

« Auparavant, les canons étaient regroupés sur des positions pour créer un ‘mur d’artillerie’ et un barrage de tirs », a expliqué le lieutenant-colonel. « Cette pratique a disparu maintenant. Alors, quelle est l’efficacité de l’artillerie aujourd’hui ? Nous peut créer un barrage d’artillerie, mais à quoi bon remuer la terre sans réfléchir ? Je préfère envoyer 20 drones FPV pour détruire la cible. Le coût de cette mission est de 20 000 $.

« Alternativement, je pourrais tirer 200 obus, mais le coût serait astronomique », a-t-il souligné. « De plus, si nous tirions 100 obus avec une arme en une seule journée, elle ne survivrait probablement pas jusqu’au soir. Le ciel est plein de drones ; chaque tir révèle la position, ce qui conduit à la détection et à une tentative de démantèlement par tous les moyens disponibles. De nos jours, une mission typique implique une série de jusqu’à 10 tirs. D’abord, 3 à 5 obus pour la télémétrie, suivis d’un tir sur la cible. Cela représente un minimum de cinq obus, chacun coûtant au moins au moins 2 000 $.

Que fait différemment la brigade de drones et d’artillerie ?

« C’est un de nos concepts qui a été approuvé : combiner l’artillerie et les drones au sein d’une seule brigade », a déclaré Korniienko. « Les drones éliminent l’artillerie et la logistique ennemies, tandis que nos canons assurent la couverture de l’infanterie, détruisent les cibles et coincent l’ennemi dans leurs abris. De cette façon, nous atténuons les limites des deux systèmes et améliorons l’efficacité globale. »

« Nos principales opérations sont concentrées dans la zone de responsabilité du corps, en ciblant des positions situées à 10 kilomètres de profondeur ou plus derrière les lignes ennemies. Bien entendu, nous engagerons également des cibles plus proches si la brigade qui assure la défense le demande. De plus, nous déplaçons les tâches logistiques des camionnettes vers les systèmes robotiques au sol. Ils transportent déjà des munitions vers des positions de drones et d’artillerie, ainsi que de la nourriture et du carburant pour les générateurs. »

Ce que l’artillerie peut faire que les drones ne peuvent pas faire

« Soyons honnêtes : actuellement, 95 % des frappes sont menées par des drones », a expliqué Korniienko. « Pourtant, nous ne pouvons pas simplement abandonner l’artillerie. L’objectif de nos opérations est passé de la simple frappe de l’ennemi à la destruction, à la suppression et à l’arrêt des actions des groupes d’assaut et des colonnes blindées – et la nécessité de cela reste plus critique que jamais. Il y a des tâches que seule l’artillerie peut accomplir. »

« Par exemple, nous avons actuellement plusieurs cibles ennemies dans le secteur de Koupiansk que les drones ne peuvent pas atteindre en raison des interférences de la guerre électronique (GE), tandis que les drones lents à fibre optique sont tout simplement abattus », a noté l’officier. « Que faisons-nous ? Nous faisons appel à l’artillerie. Rien n’affecte ses obus. Brouillard, vents forts, neige ou vents contraires, cela ne fait aucune différence pour l’artillerie ; elle fonctionnera malgré tout. »

Préparer l’artillerie pour le champ de bataille moderne

« Au début, nous et les Russes aurions pu disposer de deux ou trois canons sur une seule position », a avancé Korniienko. « L’ennemi l’a fait jusqu’en 2023. Puis cela a diminué, car si vous déployiez six canons, une heure plus tard, ils n’existeraient plus. Plus personne ne circule dans un champ ouvert. Aujourd’hui, un canon ne parviendrait même pas à une position sans être repéré. »

De ce fait, le déploiement de l’équipage d’artillerie « est préparé à l’avance », précise l’officier. « Tout d’abord, les équipes de drones anti-aériens « dégagent » le ciel au-dessus du site des moyens de reconnaissance ennemis. La position elle-même est une caponnière entièrement souterraine avec des voies d’accès bien camouflées. Nous avons déployé beaucoup d’efforts pour garantir que l’artillerie ne soit pas détruite. La perte d’une arme est un coup dur pour nous. « 

Obus à courte portée et obus à longue portée

« Il y a actuellement un débat en cours sur l’abandon progressif des obus « courts » et le passage complet à des variantes à longue portée », a déclaré l’officier. « Cela vise à protéger l’artillerie des frappes de drones. »

« Qu’est-ce qu’une coque « courte » exactement et devrions-nous arrêter de l’utiliser ? » a-t-il demandé rhétoriquement. « L’obus M107 de 155 mm est ce qu’on appelle un obus « court ». Il est peu coûteux et produit en série ; tous nos alliés – et même notre propre pays – le fabriquent. Nous en avons des stocks suffisants pour les opérations de combat. Bien que précis, sa portée est limitée à 14-18 km, selon le propulseur utilisé. « 

Les options à longue portée « incluent le M795 et ses équivalents étrangers », a expliqué Korniienko. « Ceux-ci sont plus longs, plus lourds et nettement plus chers. Avec un propulseur de haute qualité, ils peuvent atteindre 30 km, voire plus s’ils sont équipés d’une unité de purge de base. Cependant, ces obus et les propulseurs nécessaires sont rares. »

« Je ne pense pas qu’abandonner le M107 soit la bonne décision », a suggéré l’officier. « Les obus à longue portée provoquent une usure plus rapide du canon et compromettent la dissimulation de la position ; le tir d’une charge à longue portée produit une explosion massive de flammes depuis la bouche, visible sur des kilomètres au crépuscule ou à l’aube. » « En outre », a-t-il ajouté, « 18 km est une portée respectable. Si le canon est positionné à 15 km en arrière, il lui reste encore 3 km de marge. C’est suffisant pour engager l’infanterie de première ligne. À mon avis, la combinaison idéale pour la plupart des brigades serait de 60 % d’obus à longue portée et de 40 % d’obus standards M107. »

Grosses et petites armes

« J’ai utilisé des canons de 105 mm dans la région de Serebryanka, sur l’axe de Kharkiv », a déclaré Korniienko. « Sur la base des communications interceptées, l’ennemi a pensé qu’il s’agissait d’un mortier et l’a recherché dans un rayon de cinq à six kilomètres. Mais l’obusier était positionné à huit ou neuf kilomètres et a tiré à 10-12 kilomètres. »

« Il n’y a presque pas de flash de bouche, juste un peu de poussière », a-t-il ajouté. « L’obus arrive et l’ennemi n’entend même pas le bruit du tir. Il est compact et léger, on peut le transporter sur une camionnette. Alors oui, ce serait utile. »

« J’aimerais aussi voir le développement de l’artillerie de 203 mm ; pourquoi s’éloigner de ce calibre ? » » s’est demandé l’officier à voix haute. « Nos systèmes « Pion » tirent un énorme obus de 100 kilogrammes capable de traverser au moins deux étages d’un bâtiment ou d’un bunker. Et il est également raisonnablement précis. Vous ne voudriez pas être la cible lorsque des armes comme celle-là vous tirent dessus. Dans l’ensemble, je pense que nous avons besoin de concurrence. À l’heure actuelle, le « Bogdana » évolue dans des conditions de guerre, ce qui est une bonne chose. Mais dans quelques années, l’élan pourrait s’arrêter. Ils pourraient simplement continuer à produire le même système sans améliorations parce qu’il n’y a aucune incitation à innover. Pourtant, la nature de la guerre ne reste pas immobile.

Méfiez-vous des coquillages asiatiques

« Nous disposons d’une large gamme d’obus provenant de différents pays, et ceux qui viennent de l’Ouest sont très bien », a déclaré Korniienko. « Cependant, leurs homologues produits dans certains pays asiatiques… la qualité est franchement médiocre. »

« Qu’est-ce qui ne va pas chez eux? » » a demandé Korniienko, qui n’a pas nommé le pays en question. « Sur le papier, le poids de la coquille est de 46 kilogrammes, mais lorsque nous les pesons, nous trouvons 46,9 ou 45,4 kg. Et cette différence d’un demi-kilogramme, plus ou moins, a un impact énorme sur l’endroit où la coquille atterrit. »

En conséquence, « nous ne faisons plus confiance aux tables de tir standard fournies avec les obus ; au lieu de cela, nous compilons les nôtres pour chaque fabricant. Nous pesons chaque lot et les trions par poids afin que la différence entre les « tas » soit minime, garantissant un regroupement raisonnablement serré. Je ne peux pas me permettre de commettre une erreur qui ferait atterrir un obus à 2 kilomètres de la cible, juste là où nos fantassins sont positionnés. Je dois ajouter que nos artilleurs se méfient en fait des obus provenant d’un pays spécifique. Il y a eu des cas où ils a arraché le frein de bouche ou même fait éclater le canon. Un éclatement du canon est un désastre.

Le fait maison est le meilleur

Korniienko a déclaré que son unité avait été l’une des premières à tester le système Bogdana, ajoutant qu’il le préférait aux autres armes.

« Nous les avons testés et avons fourni des commentaires au fabricant, qui ont ensuite été utilisés pour affiner la conception », a-t-il expliqué. « C’est une arme solide maintenant, et c’est mon choix préféré. Ce n’est peut-être pas le meilleur, mais je suis très satisfait du support et du service. »

« En cas de panne, l’arme est remise en place au bout d’un jour ou deux », précise-t-il. « Par exemple, une arme est tombée en panne aujourd’hui et nous avions besoin d’une équipe de réparation du fabricant. Je sais que je la ferai réparer après-demain. Ils arrivent dans la matinée et à midi, l’arme est prête. Ensuite, il faut encore un jour ou deux pour la remettre en place. C’est très rapide. »

C’est une expérience très différente de ce qu’il vit avec des armes données comme le M777 de fabrication américaine.

« Quant aux partenaires occidentaux qui nous aident, nous leur sommes profondément reconnaissants », a avoué l’officier. « Cependant, au moment où vous recevez une pièce, par exemple un capteur, le pistolet est peut-être resté inutilisé pendant six mois. Et vous ne pouvez pas essayer de le réparer vous-même, car cela annulerait la garantie. »

Même si l’artillerie n’est peut-être plus l’arme de guerre dominante, en ce qui concerne l’Ukraine, elle n’est pas encore reléguée aux poubelles de l’histoire.