L’époque où les systèmes de défense aérienne de l’armée ne tiraient qu’un seul type d’intercepteur touche à sa fin

L’armée américaine compte désormais au moins cinq programmes nommés recherchant de nouveaux intercepteurs anti-aériens de différents niveaux pour s’attaquer collectivement à tout, depuis les missiles hypersoniques avancés jusqu’aux petits drones armés. Dans ce processus, un thème central important émerge : l’époque où le service utilisait des systèmes de défense aérienne qui ne pouvaient utiliser qu’un seul type d’intercepteur semble de plus en plus révolue. Pour l’armée américaine, les conséquences de la guerre avec l’Iran ont clairement montré que la diversification des stocks de munitions et des bases de fournisseurs n’est plus seulement utile, mais cruciale.

Pour donner un contexte immédiat, à l’exception du Patriot, les principaux systèmes de défense aérienne au sol actuellement en stock dans l’armée sont dotés d’un seul type d’intercepteur. Dans le cas du Patriot, l’achat de nouveaux intercepteurs par le service était également de plus en plus limité à un seul type, le PAC-3 Missile Segment Enhancement (MSE). La production du précédent missile PAC-3 Cost Reduction Initiative (CRI) a pris fin en 2023. Un peu plus tôt cette année, l’armée a passé sa première commande depuis des décennies pour de nouveaux missiles tactiques de missiles à guidage amélioré PAC-2 (GEM-T), un ancien modèle d’intercepteur pour Patriot qui est resté en production principalement pour les alliés et partenaires des États-Unis.

Par ailleurs, l’armée est en train de déployer Enduring Shield, un nouveau système de défense aérienne de niveau intermédiaire conçu pour gérer plusieurs types d’intercepteurs. Cependant, le service acquiert actuellement uniquement des AIM-9X Sidewinders pour les charger. Nous y reviendrons plus tard.

« Nous avons les capacités dont nous avons besoin pour combattre et gagner, mais il est de notre devoir de garantir que la victoire soit réalisable à l’avenir dans le cadre de tout scénario de combat à environnement dynamique dans lequel nous pourrions nous trouver », a déclaré hier le lieutenant-général Lozano. « Donc, il incombe à M. Ingraham (secrétaire adjoint de l’armée chargé des acquisitions, de la logistique et de la technologie, Brent Ingraham) et moi-même de continuer à être créatifs et d’examiner, eh bien, devrions-nous acheter des GEM-T parce qu’ils sont en cours de production ? »

« Les GEM-T sont un très bon missile dans l’espace de combat dans lequel ils opèrent. Je veux dire, ils sont utilisés aujourd’hui par les brigades de défense aérienne du monde entier », a-t-il poursuivi. « Donc, si nous en avons l’occasion, c’est probablement quelque chose dont nous devrions profiter, et nous envisageons de le faire.

« Nous avons eu de nombreuses discussions sur la possibilité d’encore plus d’intercepteurs. Du point de vue du PAC-3 MSE, notre objectif a toujours été d’atteindre 2 000 (par an) », a-t-il ajouté. « La raison pour laquelle nous exécutons des programmes comme LCI (Low Cost Interceptor), NGSRI (Next-Generation Short-Range Interceptor), et NGCM (Next-Generation C-UAS Missile) et Second Interceptor, c’est parce que je pense que la réponse simple est simplement d’acheter davantage d’un excellent missile. Nous allons en acheter davantage (PAC-3 MSE), mais lorsque nous commençons à parler de la production globale de missiles, nous commençons à regarder des chiffres comme si c’était le cas. 4 000, est-ce 6 000, est-ce 8 000, nous envisageons un ensemble diversifié de capacités.

Le programme LCI recherche un intercepteur moins coûteux et de niveau inférieur pour Patriot, avec un prix unitaire ne dépassant pas 1 million de dollars. Le coût unitaire moyen du PAC-3 MSE a été d’environ 4 millions de dollars ces dernières années.

NGSRI est le programme de l’armée visant à trouver un remplaçant au vénérable Stinger. Les nouveaux missiles doivent être compatibles avec les lanceurs embarqués et portables existants.

L’armée travaille à la mise en service d’un nouvel intercepteur anti-drone via NGCM. Ces missiles seront intégrés dans les lanceurs dont dispose actuellement le service pour l’intercepteur Coyote.

L’effort du deuxième intercepteur concerne Enduring Shield, également connu sous le nom d’Indirect Fire Protection Capability Increment 2 (IFPC Inc 2). L’objectif principal est de fournir une capacité accrue contre les missiles de croisière entrants par rapport à l’AIM-9X.

Il y a aussi l’effort Future Interceptor de l’armée, qui a également été abordé séparément lors du panel hier, et qui concerne également Patriot. Contrairement au LCI, l’objectif ici est d’acquérir un nouvel intercepteur doté de capacités améliorées contre les missiles hypersoniques et autres menaces de rang supérieur.

Historiquement, des programmes militaires comme ceux-ci aboutissaient finalement à la sélection d’un seul modèle de missile gagnant. Les remarques de Lozano hier indiquent que le service adopte de plus en plus une approche très différente.

Concernant « le deuxième intercepteur, évidemment, nous venons de passer à la phase deux de ce programme. Nous avons Lockheed Martin en concurrence avec Boeing, qui faisait équipe avec Anduril », a déclaré Lozano. « Mais nous voulions faire monter la pression sur ce programme. Je suis constamment frustré lorsqu’un profil de financement émerge sur le FYDP (le programme de défense des années futures), et puis, comme par magie, nous établissons un programme sur cinq ans. »

« Je me dis non, j’ai réellement besoin de cette capacité maintenant », a-t-il poursuivi. « Alors, avons-nous pensé que se passerait-il si nous mettions en place un programme de 24 mois ou un programme de 36 mois, n’est-ce pas ? Et donc, dans cette veine, ce que nous avons décidé de faire, pendant que ces deux sociétés continuent de rivaliser, nous allons créer une opportunité de barrage au cours du quatrième trimestre (de l’exercice 20)27, et je veux organiser une compétition en parallèle, ce que j’appelle une compétition dans la foulée. »

« Nous venons d’organiser une journée de l’industrie, et nous avons simplement dit, hé, s’il y a une autre entreprise qui n’a pas réussi la première étape dans la première phase, mais, oh, en passant, qui a continué à investir dans la capacité du deuxième intercepteur de l’IFPC, nous serions ravis que vous veniez au champ de tir », a-t-il ajouté. « Nous vous donnerons du temps de tir, nous vous présenterons des objectifs et nous vous donnerons la possibilité de rejouer avec l’opportunité de revenir dans le dossier du programme. »

L’armée fait exactement la même chose avec le NGSRI, où Lockheed Martin et Raytheon s’affrontent face à face. Ce programme prévoit également d’organiser un nouveau barrage qui sera ouvert à d’autres fournisseurs au quatrième trimestre de l’exercice 2027.

Certains signes indiquent que l’armée évolue dans une direction similaire avec NGCM, où elle a précédemment sélectionné AeroVironment pour fournir son intercepteur Freedom Eagle-1 (FE-1). Le service a lancé une demande d’informations pour rechercher de nouvelles options NGCM en août, dans le but de procéder à nouveau à une première évaluation au quatrième trimestre de l’exercice 2027. Une évaluation opérationnelle plus approfondie pourrait ensuite suivre au cours de l’exercice 2028.

Pour couronner le tout, l’armée étudie actuellement au moins deux nouvelles options d’interception pour le Patriot.

« Nous devons faire face à la menace, et nous devons faire face à la menace d’une manière complémentaire, ce qui signifie que nous devons lutter selon une courbe de coûts abordable pour l’armée américaine afin de maintenir et de maintenir cette capacité de guerre à l’étranger », a souligné Lozano hier.

Cela nous amène au cœur du problème. Il n’est pas du tout nouveau de constater qu’il ne suffit pas de disposer d’un stock d’une munition particulière dès le premier jour d’un conflit, surtout si le combat se prolonge. Il faut que ces stocks soient suffisamment approfondis au départ et qu’il soit possible de les reconstituer facilement en fonction des dépenses. La guerre avec l’Iran, aggravée par d’autres crises au Moyen-Orient et par le conflit en cours en Ukraine, a clairement montré que ces vérités fondamentales s’appliquent à toutes les forces armées, même à l’armée américaine.

Des munitions moins coûteuses font partie de la solution, mais elles doivent également pouvoir être produites à grande échelle dans des délais raisonnables. Aujourd’hui, le délai de livraison des munitions haut de gamme se mesure souvent en mois, voire en années. En outre, il a été démontré que le fait d’être enfermé dans un seul fournisseur n’est pas seulement indésirable, mais constitue également un risque potentiel pour la sécurité nationale dans un conflit réel. Les remarques de Lozano hier, et la façon dont l’armée recherche désormais de nouveaux intercepteurs anti-aériens, reflètent des tendances plus larges, non seulement dans l’acquisition de plus grands volumes de munitions en général, mais également auprès d’un plus large éventail de fournisseurs.

L’armée américaine s’efforce également de faire appel à des entreprises nouvelles et non traditionnelles, notamment en partenariat avec des maîtres d’œuvre établis. L’association Boeing/Anduril pour Second Interceptor en est un exemple. Cela a également été souligné par les nouveaux accords-cadres annoncés en mai par le Pentagone concernant l’achat prévu de milliers de missiles de croisière à moindre coût.

En ce qui concerne le programme LCI en particulier, Lozano a souligné hier un aspect supplémentaire de tout cela.

LCI a « une tournure unique parce que nous recherchons des entreprises qui ont des rondes complètes, mais je demande également aux entreprises de participer au niveau des composants », a-t-il expliqué. « Nous ne faisons généralement pas cela, n’est-ce pas ? Il y a beaucoup de risques dans la gestion des composants et la génération de systèmes complets. Mais nous recherchons également des intégrateurs de systèmes d’armes, car je veux pouvoir créer deux ou trois équipes qui peuvent rivaliser avec les gars tout-en-un pour voir si nous pouvons générer une certaine dynamique derrière le fait que nous devons épaissir notre inventaire avec des munitions à faible coût et abordables. »

L’US Navy poursuit désormais une approche à peu près similaire avec son programme de missiles modulaires navals (NMM). NMM envisage une toute nouvelle famille de missiles sol-air lancés depuis la mer qui offrent des capacités très différentes, mais qui comportent tous certains composants communs, comme vous pouvez en savoir plus ici.

L’armée envisage également une nouvelle famille de lanceurs, ainsi que des options conteneurisées, toutes capables de tirer divers types de munitions sol-air et sol-sol. L’autonomie est également un aspect important de ce que l’on appelle à juste titre le programme Common Autonomous Multi-Domain Launcher (CAML).

Il est également important de noter ici que l’objectif sous-jacent n’est pas d’éliminer les munitions les plus sophistiquées ou les capacités qu’elles offrent, mais de créer une combinaison d’options complémentaires et plus abordables.

« Ce que je dirais, c’est que nous nous concentrons uniquement sur la réalisation des programmes que nous exécutons actuellement », a déclaré Lozano en conclusion à la fin du panel hier. « Nous devons livrer, et si nous réalisons cette grande variété de capacités, alors nous pouvons augmenter et augmenter cette capacité. Et ce serait ma liste de souhaits, que nous ayons suffisamment de ressources et que nous obtenions le succès programmatique de la manière que nous prévoyons de faire, afin que nous puissions livrer en masse. « 

Tout indique que la diversité des munitions dont parle Lozano ici est particulièrement prononcée dans les futures capacités de défense aérienne de l’armée, dotées de systèmes tirant plusieurs types d’intercepteurs.