La Chine a accéléré ses programmes de développement d’armes à un degré époustouflant, en introduisant des vagues de nouveaux missiles, systèmes de combat au sol et navires, et en élargissant considérablement sa triade nucléaire. Au cours des derniers mois seulement, la Chine a présenté une multitude de nouveaux matériels, notamment lors du défilé du Jour de la Victoire en septembre. Mais par-dessus tout, les développements de Pékin dans le domaine du combat aérien ont été des plus étonnants à observer. Les drones de combat autonomes, de relativement petits à extrêmement grands, et tout ce qui se trouve entre les deux, jusqu'à l'émergence des avions tactiques sans queue J-XDS et J-36, et de leurs sous-variantes, ainsi que le pilotage d'un chasseur furtif depuis son nouveau porte-avions, font partie des révélations qui s'accumulent à un rythme croissant.
Le statut de ces programmes d’armement et combien sont réels ou simplement destinés à confondre et submerger les services de renseignement étrangers n’est pas clair, mais sur la base d’un précédent historique, l’idée selon laquelle nombre d’entre eux sont des leurres n’est pas étayée. Avec tant de développements qui émergent publiquement et tant d’autres choses qui se déroulent clandestinement, ainsi que d’autres développements dans un monde de plus en plus troublé, notamment à cause d’une guerre active en Ukraine, une question cruciale doit être soulevée : l’appareil de renseignement américain est-il capable de faire face à autant de changements technologiques étrangers en même temps ?
Jamais depuis le plus fort de la guerre froide, autant de progrès militaires et de programmes d’armes individuels d’adversaires n’avaient inondé l’espace. La communauté du renseignement américain a-t-elle la capacité brute de gérer ce problème de manière adéquate dès maintenant et de le maintenir dans un avenir prévisible ?
Alors que la Defense Intelligence Agency a refusé de commenter et que la CIA n’a pas répondu à nos questions, nous avons contacté un certain nombre d’experts dans le domaine pour avoir une idée de la manière dont la communauté du renseignement américain (USIC) est capable de traiter et de suivre cette vague croissante de programmes d’armement et de fournir une analyse adéquate à la Maison Blanche, au Pentagone et au Congrès. Les réponses que nous avons reçues varient considérablement. C’est la première étape pour tenter d’obtenir une réponse claire à cette question criante. Nous reviendrons sur ce sujet à l'avenir.
Les réponses à notre question de nos experts ont été légèrement modifiées pour plus de clarté.
Timothy Heath, chercheur principal en défense internationale chez RAND Corporation:
« Le stock d'armes modernes le plus important et croissant de la Chine pose un défi aux efforts de collecte de renseignements américains. Les capacités de renseignement américaines sont assez sophistiquées et peuvent collecter des données considérables sur les systèmes une fois qu'elles sont déployées. Cependant, il est plus utile d'anticiper les armes futures ou les programmes en développement, ce qui est probablement beaucoup plus difficile à déterminer avec précision pour les services de renseignement américains en raison de la nature secrète des programmes d'armement chinois. Ainsi, les services de renseignement américains risquent d'être surpris par l'émergence de nouveaux systèmes d'armes.
Certains types ou programmes sont plus faciles à surveiller et à prévoir que d’autres. Les navires de guerre, par exemple, sont difficiles à cacher et ne sont construits que dans quelques endroits. Cela facilite la surveillance par les services de renseignement américains. Les missiles, l’énergie dirigée et les systèmes de haute technologie sont plus petits et plus faciles à cacher, ce qui rend plus difficile la collecte des renseignements américains.
La question de savoir comment contrer les armes est peut-être encore plus difficile que la collecte de renseignements. La technologie chinoise s’est considérablement améliorée et nombre de ses systèmes d’armes et d’équipements ne sont qu’à la traîne de ceux des États-Unis. Il s’agit de systèmes sophistiqués et mortels qui pourraient constituer un sérieux défi pour les forces militaires américaines sur le champ de bataille. Développer des contre-attaques contre des armes telles que les missiles antinavires hypersoniques, les missiles sol-air avancés et les avions furtifs nécessitent tous d’énormes sommes d’argent et de nouvelles technologies. Pour autant, il n'est pas certain que les Etats-Unis soient en mesure de contrer efficacement certains de ces nouveaux systèmes, qui soulèvent des questions sur la capacité des forces militaires américaines à survivre et à combattre dans un conflit près des côtes chinoises.»
Brad Bowman, directeur principal du Centre sur le pouvoir militaire et politique de la Fondation pour la défense des démocraties (FDD):
« Pékin a révélé une quantité remarquable d'armes lors du défilé de septembre. Il est essentiel que la communauté du renseignement des États-Unis et le Pentagone comprennent les capacités des systèmes présentés, en faisant la distinction entre les systèmes qui sont vantés et ceux qui représentent de réels progrès en termes de capacités. C'est plus facile à dire qu'à faire et cela prend du temps et une expertise sérieuse pour l'accomplir avec précision. L'importance et la difficulté de cette tâche sont une autre raison pour laquelle nous avons besoin d'une communauté de renseignement importante, efficace et bien financée pour comprendre nos adversaires, leurs intentions et leurs capacités militaires – donc les décideurs peut prendre des décisions éclairées sur la façon de réagir.
Je suis tout à fait favorable à l’efficacité du gouvernement, mais l’efficacité de notre communauté du renseignement est une priorité plus élevée que l’efficacité, en particulier en cette période géostratégique dangereuse pour les Américains.
Il est possible que Pékin se contente d’inonder la communauté du renseignement américain d’une énorme quantité de systèmes et de munitions à examiner. Mais une approche plus prudente à Washington consiste à supposer que Pékin pense réellement ce qu’il dit et s’efforce de développer et de déployer des capacités militaires qui, espère-t-il, pourraient conquérir Taïwan et vaincre l’armée américaine dans le Pacifique.
Si Pékin tente de présenter des capacités militaires plus avancées que celles qu’il possède réellement, il ne serait pas le premier pays à le faire. Là encore, nous avons également vu des exemples dans lesquels les Américains ont imprudemment négligé les capacités de l’adversaire. Nous ne devrions ni exagérer ni rejeter ce que nous voyons en Chine. Nous devons essayer de comprendre les capacités réelles de chaque système, puis réaliser que ces capacités peuvent changer rapidement.
Lorsqu’il s’agit de défilés d’adversaires et de démonstrations statiques, il y a toujours plus d’un public visé. Washington figure sans aucun doute sur la liste restreinte des publics visés, mais Pékin envoie également des messages aux partenaires de l'Amérique, au peuple chinois et aux partenaires de la RPC, y compris les autres membres de l'axe des agresseurs – la Russie, l'Iran et la Corée du Nord.
Quoi qu’il en soit, la différence entre une expansion historique des capacités militaires en Chine et une fermeture du gouvernement aux États-Unis ne pourrait être plus choquante et troublante.
Zack Cooper, chercheur principal à l'American Enterprise Institute, où il étudie la stratégie américaine en Asie, notamment la dynamique des alliances et la concurrence entre les États-Unis et la Chine.:
« Je pense que les États-Unis sont certainement préoccupés par certains des nouveaux systèmes présentés par Pékin, mais de nombreux experts s'attendent à ce que la Chine continue de développer des systèmes sans équipage et des missiles à longue portée plus avancés. Je ne dirais donc pas que ce sont d'énormes surprises.
Les États-Unis disposent d’un certain nombre d’agences de renseignement possédant une expertise approfondie en matière de systèmes d’armes. Même si je suis sûr qu’elles sont occupées à surveiller ces nouveaux développements, je doute qu’elles soient dépassées. En fin de compte, nous ne parlons en réalité que d'une poignée de systèmes véritablement nouveaux, de sorte que l'ampleur du défi est probablement réalisable, même si cela nécessite beaucoup de temps et d'attention à la DIA et ailleurs.
Christopher Miller, ancien secrétaire à la Défense par intérim de novembre 2020 à janvier 2021 sous la première administration Trump:
« Je ne pense pas qu'il y ait eu des inquiétudes quant à la capacité de suivre et d'analyser les programmes d'armement chinois. C'était une exigence de collecte assez standard. Maintenant, quelle était leur efficacité… Je ne sais pas à quel point ils étaient efficaces. Je n'ai plus d'activité maintenant. »
Le grand nombre de programmes n’était pas un problème. C’était une exigence de collecte assez standard. Le défi était d'établir des priorités en raison du grand nombre de groupes d'intérêt différents qui défendaient leurs « pierres de prédilection ». Mais cela fait simplement partie du problème. Il n’y a jamais eu de crise – juste un processus typique.
La question de savoir comment disposer de ressources adéquates était la pathologie standard du CI : « ils n'ont JAMAIS suffisamment de ressources » ; les maîtres politiques ne comprennent pas le National Intelligence Priorities Framework (NIPF) !! « Malheur à nous ; etc.' C'était/est leur SOP.
Robert Peters, chercheur principal en dissuasion stratégique au Allison Center for National Security:
« Dans quelle mesure les nouveaux armements chinois comme ceux vus jusqu'à présent dans les préparations et les programmes de défilés, comme les bombardiers à longue portée, les drones, etc., sont-ils écrasants ou non pour l'USIC ? Ils constituent un problème, à la fois par la quantité et la diversité des systèmes présentés, mais nous ne devrions pas faire croire aux Chinois qu'ils mesurent 10 pieds de haut. On ne sait pas exactement combien de ces systèmes sont réels ou combien sont des maquettes. Et même s'ils sont tous réels, on ne sait pas quelle est leur efficacité.
À titre d'exemple, l'US Air Force a récemment déclaré que le « bombardier furtif » chinois – qui ressemble à tout le monde à un bombardier furtif B-2 – n'avait aucune caractéristique furtive, il ressemblait simplement à un bombardier furtif.
De plus, même si ces systèmes sont très performants, il est difficile de savoir comment et dans quelle mesure l’APL les utiliserait. L’APL n’a pas combattu dans un conflit cinétique depuis 1979, elle n’a donc aucune expérience concrète des opérations de combat. Bien qu’ils s’exercent certainement conjointement, les exercices sont très différents de l’efficacité sur le champ de bataille. Nous devrions donc examiner avec sérieux ce que produisent les Chinois, mais nous ne devrions pas être fatalistes à leur sujet.
Est-ce que cela affecte la capacité de l’USIC et de l’armée à maîtriser la situation ? Le renforcement de l’armée chinoise – en particulier le nombre d’avions de chasse de cinquième génération, d’avions de combat navals, de missiles et d’ogives nucléaires – représente effectivement un véritable défi pour les États-Unis.
La quantité qu’ils sont capables de produire, couplée à leur capacité à concentrer leur puissance de combat sur un théâtre spécifique proche de chez eux, constitue pour nous le défi. Même si vous pensez que les capacités militaires américaines sont qualitativement supérieures aux capacités chinoises (ce que je crois), les États-Unis sont une puissance mondiale. Elle dispose de groupes d'attaque de porte-avions opérant dans l'Atlantique Nord, la Méditerranée, la mer d'Oman et le Pacifique. Ses forces terrestres et aériennes sont déployées sur six continents. Cela est dû au fait que les États-Unis ont des engagements mondiaux. La Chine est capable de déployer une énorme quantité de puissance de combat dans le Pacifique occidental, de la concentrer et d’obtenir des résultats, même avec une force qualitativement inférieure, tandis que les États-Unis retireraient des forces du monde entier en cas d’urgence.
Il faudra un nombre important d’analystes pour suivre et analyser ces forces, mais je pense que nous avons la main-d’œuvre pour y parvenir.
Une fois de plus, c’est notre premier regard sur cette facette unique de la course croissante à la technologie militaire entre les États-Unis et la Chine. Restez à l'écoute pour les suivis.
