Les équipages ukrainiens pilotant des chars M1A1 Abrams fournis par l’Australie affirment que le champ de bataille est devenu tellement saturé de drones russes que leurs chars ne peuvent actuellement pas être utilisés au combat, mais ils rejettent l’idée selon laquelle les chars de combat principaux sont devenus éternels. obsolète.
Depuis qu’ils ont reçu ces chars l’année dernière, les équipages du 425e régiment d’assaut séparé « Skala » d’Ukraine ont utilisé les Abrams dans deux opérations de combat dans le cadre de la lutte pour Pokrovsk, un centre logistique ukrainien clé et une partie d’une ceinture défensive de villes dans la région de Donetsk, à l’est de l’Ukraine. Ils ont raconté leurs expériences à Hromadskéune chaîne médiatique indépendante en Ukraine.
Combats autour de Pokrovsk
Le premier déploiement majeur décrit par les équipages a eu lieu en décembre de l’année dernière, lorsque les chars Abrams ont été utilisés pour soutenir les groupes d’assaut entrant à Pokrovsk.
Le membre d’équipage portant l’indicatif Kent a décrit son entrée dans la ville derrière un char de déminage et devant deux véhicules de combat d’infanterie (IFV) transportant des troupes d’assaut, au cours d’une mission délibérément agressive.
« Puisqu’un char est une cible prioritaire, ma tâche consistait à attirer leur attention pendant que notre infanterie démontait et avançait avec succès. »
L’Abrams s’est également vu attribuer trois points cibles à engager le long de la route.
« Nous sommes allés directement là-bas, l’avons versé et sommes repartis », se souvient-il.
Une vidéo montrant le 425e Régiment d’assaut séparé en action en août 2025, peu après avoir reçu l’Abrams :
La deuxième opération, le 31 mars, impliquait une tentative de pénétrer et de tenir une zone industrielle près de Pokrovsk pour aider à bloquer le mouvement russe vers Hryshyne, un village contesté du district.
L’opération était préparée depuis plus de deux semaines. Les forces ukrainiennes ont effectué des vols de reconnaissance, examiné les sections difficiles des itinéraires prévus et fourni aux équipages de nombreuses vidéos et images.
« Ils connaissaient chaque mètre de l’itinéraire », a déclaré un autre commandant de l’unité, sous l’indicatif d’appel Kubik.
La météo était considérée comme essentielle. Les Ukrainiens attendaient le brouillard et la pluie, espérant limiter l’efficacité des drones russes.
« Sans la météo favorable, nous n’aurions pas pu réaliser de telles opérations », a déclaré Kubik.
L’opération a néanmoins abouti à la destruction de quatre véhicules blindés sur cinq, dont certains sont visibles dans la vidéo ci-dessous.
Le commandant a reconnu que la partie russe avait peut-être connaissance de l’opération à l’avance.
« Je ne peux pas exclure la possibilité que l’ennemi connaisse notre plan », a-t-il déclaré.
Son Abrams n’a pas été immédiatement détruit. Selon l’équipage, il a accompli sa tâche et les troupes d’assaut sont descendues avant que le temps ne change.
« Une fois le brouillard dissipé, ils ont commencé à travailler dessus avec un drone FPV », a expliqué le commandant.
Pourquoi utiliser des réservoirs ?
Ces pertes ont suscité des critiques de la part des commentateurs militaires ukrainiens, notamment après la publication d’images des véhicules détruits.
Les équipages défendent cependant la décision d’utiliser des véhicules blindés pour les missions. Selon les hommes de la Skala interrogés, l’alternative consistait souvent à envoyer l’infanterie parcourir plusieurs kilomètres à pied en transportant des armes, des munitions, de l’eau et d’autres fournitures.
« Cela prend plus de temps », a expliqué Kubik. « Et l’ennemi ne reste pas immobile : il se dirige vers eux. »
L’argument selon lequel l’infanterie pourrait simplement se déplacer à pied de manière plus furtive a également des limites.
« Chaque jour, les drones Mavic volent, les drones à voilure fixe volent », a-t-il déclaré. « Pas de brouillard, les gars sont visibles. »
Combiné avec les IFV, l’Abrams peut offrir la capacité de déplacer rapidement des troupes tout en délivrant simultanément des tirs directs intenses contre les positions ennemies et en offrant une protection substantielle à son équipage.
Les équipages affirment que cette capacité reste valable même si le char lui-même risque finalement d’être perdu.
On a demandé à un commandant si le déploiement d’un char d’environ 5 millions de dollars était logique si une seule sortie pouvait entraîner sa destruction.
« Oui, bien sûr, il est logique de le déployer », a-t-il répondu.
« D’abord et avant tout, cela sauve la vie de l’équipage à l’intérieur. »
Un char attaqué par des drones
Les équipages ukrainiens ont souligné à plusieurs reprises la précision et la capacité de survie de l’Abrams.
« Quels sont les plus grands avantages des Abrams ? » » On a demandé à Kent.
« Précision. »
Son plus grand inconvénient, dit-il, est tout aussi évident sur un champ de bataille moderne : « Il est très grand – et très grand – donc difficile à dissimuler. »
Une vidéo montrant un Abrams fourni par les États-Unis attaqué par des drones russes FPV :
Kent a décrit avoir survécu à un engagement au cours duquel son char a été frappé à plusieurs reprises alors qu’il était en mouvement.
« Plus de 20 drones m’ont touché », a-t-il déclaré à propos d’une opération à Pokrovsk.
Il a attribué la survie de l’Abrams à la combinaison de son blindage et de la protection anti-drone supplémentaire installée sur le véhicule.
« Tout cela ensemble est efficace », a-t-il déclaré.
Il a souligné des modifications assez basiques, notamment des bandes de caoutchouc et une cage métallique pliable montée sur la tourelle, comme couches supplémentaires de protection contre les attaques de drones.
« Un drone ne frappe pas directement l’élément pénétrant, il ne peut tout simplement pas l’atteindre », a-t-il expliqué. « Il touche le caoutchouc, puis l’onde de choc part de là. »
Même avec leurs chars ornés de briques de blindage réactif explosif (ERA), les équipages reconnaissent qu’une telle protection a des limites.
Kent a également noté que l’Abrams ne disposait toujours pas des revêtements de protection de type « hérisson » que l’on a vu sur les chars russes.
« Ils protègent également très bien. Une chose efficace », a-t-il déclaré.
Pour l’instant, la menace des drones a conduit le régiment à maintenir ses Abrams hors de combat, comme nous y reviendrons plus tard.
Les Abrams comme machine
L’évaluation de l’Abrams par les équipages comprenait des éloges pour sa mobilité, son intérieur spacieux, son canon et son système de contrôle de tir.
Kubik a déclaré qu’il avait personnellement conduit un Abrams à 50 miles par heure en cross-country.
« Le moteur est une véritable bête », a-t-il ajouté.
Le char peut également effectuer rapidement un pivotement, ce que les équipages considèrent particulièrement utile lors des manœuvres dans des espaces confinés. Malgré son poids prodigieux, il ne s’enlise que rarement après la fonte des neiges très importante qui affecte tous les véhicules sur le champ de bataille.
Ses inconvénients incluent ses exigences de maintenance exigeantes. Le train de roulement a été décrit comme particulièrement sensible, les équipages inspectant, lubrifiant et remplaçant les composants après chaque sortie.
La consommation de carburant constitue un autre fardeau majeur. L’équipage a cité environ 400 à 700 litres (106 à 185 gallons) aux 100 kilomètres (62 miles) en fonction du terrain et des conditions d’exploitation.
« Sur l’asphalte, il brûle environ 400 litres », a déclaré l’un d’eux. En terrain marécageux, la consommation peut atteindre « 700 litres ou plus ».
Le moteur à turbine à gaz assoiffé d’Abrams et les exigences logistiques extrêmes ont toujours été une critique de la plate-forme.
Les équipages ont déclaré que la capacité du véhicule à fonctionner avec différents carburants est utile, bien que le diesel offre les meilleures performances heures-moteur selon leur expérience. Avant la livraison, les moteurs à turbine à gaz des réservoirs ont été reconfigurés pour utiliser du carburant diesel au lieu du kérosène d’aviation standard JP-8, selon des informations antérieures.
Ils ont également loué le stockage protégé des munitions et l’espace de l’équipage de l’Abrams par rapport aux chars de conception soviétique.
La version exploitée par les Ukrainiens est un M1A1 plutôt que la dernière configuration Abrams, avec une électronique moins sophistiquée que les variantes plus récentes. Il lui manque également le blindage classifié trouvé sur son homologue de l’armée américaine.
« Pour moi, en tant que pétrolier, cette configuration, celle que nous avons actuellement, est plus que suffisante », a déclaré Kubik. « La vue est absolument excellente. Le pistolet est également génial. »
En attendant une solution au problème du drone
L’interview dresse finalement un tableau plus compliqué que la déclaration selon laquelle les chars sont obsolètes sur le champ de bataille ukrainien.
Au moment de la rédaction de cet article, il a été confirmé visuellement qu’au moins 25 Abrams avaient été détruits, endommagés ou abandonnés au service ukrainien. Cela représente un total de 31 fournis par les États-Unis et 49 par l’Australie.
« Pour l’instant, nous ne les utilisons pas davantage, il n’y a aucun moyen de le faire », a déclaré Kubik. « L’ennemi a très fortement développé sa composante drone, et pour l’instant nous n’avons pas les moyens de contrer cela. »
Même si les chars demeurent des plates-formes de tir direct et de mobilité protégée exceptionnellement puissantes, la prolifération d’avions peu coûteux et sans équipage a rendu leur exploitation de plus en plus difficile.
« Si quelqu’un m’avait dit, en tant que tankiste, en 2022 : ‘Prends ça, nous te donnons un Abrams, nous te donnerons le temps de t’entraîner et tu te battras dedans' », a déclaré Kubik, « je n’en serais jamais sorti. »
« Je dirais seulement : ‘Apportez-moi des obus. Je conduirai sans arrêt là où c’est nécessaire, j’arriverai et je travaillerai.' »
Dans l’état actuel des choses, les drones de reconnaissance peuvent trouver l’Abrams, les drones FPV peuvent l’attaquer et une surveillance persistante rend sa dissimulation difficile. L’expérience a montré que sans capacités de lutte contre les drones plus efficaces, même un char fortement protégé peut finir par être submergé.
Mais Kubik pense que cela va changer.
« Le jour viendra où l’un de nos esprits brillants trouvera une excellente solution contre les drones – et nous recommencerons à les utiliser. »
Lorsqu’on lui a demandé si l’ère des chars était révolue, sa réponse a été sans équivoque.
« Ce n’est pas fini… Ils attendent juste la fin du moment, attendant leur heure. Annuler les chars – à mon avis – est encore trop tôt. »
Chargement des commentaires…
Les commentaires n’ont pas pu être chargés. Veuillez actualiser la page.