Depuis plus d’un an, les forces de l’armée américaine en Europe expérimentent de nouvelles capacités de lutte contre les drones, ainsi que les tactiques, techniques et procédures qui vont avec, sous l’égide de ce que l’on appelle le projet Flytrap. Ce faisant, le service a également acquis de nouvelles connaissances précieuses sur la manière dont les systèmes sans équipage peuvent contribuer à façonner le champ de bataille pour les forces amies. Il est particulièrement intéressant d’entendre comment l’armée envisage d’utiliser des plates-formes sans équipage pour ouvrir de nouvelles voies permettant de tromper ses adversaires.
Price, en guise d’introduction, a décrit les champs de bataille modernes remplis de plates-formes aériennes et terrestres sans équipage comme présentant de nouveaux rebondissements sur des problèmes de longue date. Plus précisément, il a commencé par décrire l’approche typique pour franchir un champ de mines ou un obstacle similaire à l’aide d’un cadre établi appelé SOSRA, qui signifie Suppress, Obscure, Secure, Reduction, Assault.
« Si nous devions percer un obstacle miné, la première étape du SOSRA – supprimer – serait d’utiliser des tirs indirects, pour faire baisser la tête de l’ennemi, et des systèmes de tir direct, afin qu’il ne manœuvre pas sur vous, les fixer en place, et vous pouvez prendre une décision sur la manière dont vous allez aborder le problème », a expliqué le commandant du 2e régiment de cavalerie. « La prochaine étape serait de l’obscurcir. Au sens historique, les obscurcissements utilisés sont (sic) de la fumée, pour masquer votre mouvement jusqu’au point de brèche, afin que l’ennemi ne sache pas ce que vous faites. Et puis, bien sûr, la sécurité consisterait à établir une sécurité frontale et (et) à permettre à vos ingénieurs d’intervenir dans cette bulle de sécurité locale. Ils utiliseront une sorte de charge de ligne pour ouvrir la brèche, la réduire – c’est le « R » – et ensuite faire appel à une force de suivi. assaut à travers.
« Nous avons été élevés autour des anciens obstacles traditionnels en fils de fer miniés que nous devions physiquement franchir. Ce n’est pas différent », a-t-il ajouté. « Il s’agit simplement d’un environnement multi-domaines. Il est donc constitué d’une combinaison de guerre électronique, de menaces cinétiques d’UAS (systèmes aériens sans équipage), puis de menaces de contre-UAS, puis du réseau qui maintient (tout cela) ensemble et forme l’obstacle qu’une unité doit franchir pour maintenir l’offensive. «
Dans cet environnement, le colonel Price a décrit l’étape de suppression du SOSRA comme ayant un type différent de dimension de sondage, en particulier pour évaluer les capacités sans équipage d’un ennemi, ainsi que celles dans le spectre électromagnétique. Il a également souligné que les formations de la taille d’une brigade comme celle-ci ne disposent plus nécessairement de tous les outils organisationnels requis pour « servir » cet aspect de la mission. Cela s’explique en partie par le fait que ce qui doit être supprimé, y compris les stations de contrôle au sol des drones ennemis, pourrait désormais se trouver à des kilomètres derrière la ligne de front.
Ainsi, « ce que nous devons faire, c’est permettre à l’ennemi d’activer ses systèmes. Comment puis-je le supprimer pour permettre à la division, ou à un niveau supérieur, d’exercer sur lui un effet de suppression ? Cela ressemble probablement à faire voler de petits UAS (sic) attritables dans leur zone de sécurité » à l’arrière, a-t-il déclaré. Ceci, à son tour, « amène l’ennemi à faire l’une des deux choses suivantes : soit… passer du mode passif à l’actif avec ses systèmes de guerre électronique, soit allumer les radars pour comprendre réellement ce qu’il voit, ce qui forme alors la signature que les quartiers généraux supérieurs peuvent utiliser pour cibler. »
Bien que le colonel Price ne l’ait pas décrit comme tel, il y a déjà un aspect de tromperie dans cette étape consistant à tromper les émetteurs ennemis pour qu’ils s’allument et s’exposent. Cette tactique générale n’est pas non plus nouvelle. La stimulation des défenses aériennes, en particulier, constitue un élément clé des opérations visant à recueillir des renseignements sur ces capacités, ainsi qu’à les supprimer et à les détruire. Une fois que vous avez catégorisé et géolocalisé un émetteur, il est logique de le cibler ensuite. L’objectif ultime, avec la transmission des données le long d’une chaîne de mise à mort plus profondément en réseau, est que le temps nécessaire pour que les incendies se déclarent soit presque instantané.
Quoi qu’il en soit, la tromperie entre bien plus en jeu dans l’étape obscure, selon le commandant du 2e régiment de cavalerie.
« L’obscurcissement est également différent. Alors, au lieu d’essayer de nous cacher derrière la fumée pendant que nous y manœuvrons, quel est le plan de tromperie, n’est-ce pas ? Comment puis-je essayer de montrer à l’ennemi une signature qui dit que je vais percer ici alors que je vais réellement percer ici, n’est-ce pas ? » » a-t-il demandé rhétoriquement. « Il s’agit donc probablement de la mise en œuvre d’UGV (véhicules terrestres sans équipage) avec une sorte d’émetteur leurre au-dessus d’eux pour attirer les yeux, les ressources et le temps de l’ennemi jusqu’à un point qui me permet de concentrer mes actifs et mes ressources sur le point de brèche. »
L’utilisation de plates-formes sans équipage comme leurres n’est pas non plus nouvelle, et des concepts encore plus complexes sont apparus dans le passé au sein de l’armée américaine. Des systèmes sans équipage ont également été développés au fil des années à des fins militaires et autres, conçus pour imiter complètement autre chose, y compris à des fins de tromperie. Cela inclut le fait de se faire passer pour des oiseaux et d’autres animaux.
Il y a également ici un chevauchement avec les observations rapportées de ce que l’on appelle maintenant communément des phénomènes aériens non identifiés (UAP), et celles que l’on appelait autrefois des objets volants non identifiés (OVNI). Comme nous l’avons signalé à plusieurs reprises au fil des ans, même si certaines observations d’UAP restent inexpliquées, de nombreuses autres se sont révélées être des drones. Les adversaires ont utilisé des capacités sans équipage à des fins de collecte de renseignements et de tromperie contre les intérêts américains dans le pays et à l’étranger, probablement en partie en exploitant la stigmatisation des PAN pour se cacher. Nous avons déjà parlé de la manière dont les drones seront utilisés de manière de plus en plus exotique pour confondre les adversaires.
En ce qui concerne les UGV, en particulier, le 2e régiment de cavalerie, ainsi que d’autres unités de l’armée américaine, ont expérimenté divers modèles ces dernières années. Le service tente depuis des années d’étendre son utilisation opérationnelle des UGV en général, mais a été confronté à des revers répétés.
« C’est aussi un camouflage spectral. Alors, comment pouvons-nous contrôler notre chaleur et nos signatures thermiques sur nos véhicules et nos collaborateurs ? » Le prix a continué. « Ce sont des questions fondamentales de discipline des soldats. C’est la façon dont nous utilisons nos radios. C’est l’endroit où nous parlons, là où nous ne sommes pas. Mais c’est à cela que ressemble l’obscurcissement. »
Pour rappel, le projet Flytrap s’est principalement concentré sur les capacités de lutte contre les drones, qui entrent en jeu lors de la phase de sécurisation.
« Il y a en plus des atouts à plusieurs niveaux pour permettre cette convergence pour notre succès au point de brèche. Je vais me concentrer sur notre coin, notre part de la bataille, n’est-ce pas ? » dit-il. « Je m’intéresse donc aux systèmes de guerre électronique actifs et passifs – qui peuvent soit détecter (des menaces), soit me faire savoir que j’ai une sorte de système qui vole ou opère contre moi et, ensuite, s’il s’agit d’un système actif, prendre une sorte d’effet pour peut-être couper une liaison descendante et perturber ce système – jusqu’au soldat individuel équipé d’un fusil de chasse. «
Comme nous l’avons mentionné, « l’obstacle » à « réduire » à la fin n’est plus nécessairement quelque chose d’aussi simple qu’un champ de mines entouré de barbelés. Il se pourrait désormais que ce soient les capacités des drones ennemis à attaque unidirectionnelle qui empêchent de retarder l’avancée. Le colonel Price, à son tour, a décrit les drones kamikaze amicaux comme faisant partie de l’équation permettant de contourner ces menaces. Les leurres et la tromperie ont un rôle continu à jouer dans cette phase.
« C’est ici qu’au niveau de la brigade, nous introduisons des munitions d’attaque unidirectionnelles pour tenter de détruire le réseau C2 (commandement et contrôle) que l’ennemi utilise pour faire fonctionner ce complexe de reconnaissance/frappe » qui fait obstacle, a-t-il expliqué. « Il y a plusieurs niveaux, n’est-ce pas ? Comme s’ils avaient un côté proche, c’est la partie locale de ce complexe de reconnaissance/frappe. Ils ont probablement un niveau de théâtre que le Corps (l’échelon de commandement de l’armée américaine au-dessus des divisions) et les niveaux supérieurs essaient de cibler alors que nous forçons les gens à activer les systèmes pour communiquer. Mais au niveau du régiment, je regarde les munitions d’attaque à sens unique, concentrées sur les nœuds C2, les quartiers généraux et les stations de contrôle au sol que (sic) je peux perturber leur capacité à me produire des effets mortels alors que nous commençons à ouvrir la brèche.
L’armée américaine est en train de déployer une variété de drones armés, notamment des munitions rôdantes et des modèles capables de larguer des grenades et d’autres petites bombes.
Au cours d’une séance de questions et réponses qui a suivi son discours, on a demandé au colonel Price si les leçons apprises et d’autres observations de l’Ukraine, et plus particulièrement de la récente contre-offensive de l’opération Vivaldi dans ce pays, avaient contribué à ce cadre évolutif.
« En ce qui concerne Vivaldi, je ne suis pas un expert, donc je ne vais pas faire d’estimations sur la façon dont cela a fonctionné ou pourquoi », a-t-il répondu. « Mais je dirai que si vous regardez l’objectif de cette opération, vous pouvez probablement supposer qu’il y a eu une convergence des efforts entre les différents quartiers généraux pour permettre le succès. C’est donc ainsi que je relierais les deux. »
« Pour réussir une brèche multi-domaines, le niveau tactique nécessite que mon quartier général supérieur fasse partie de cette solution pour me permettre de disposer de ressources et de capacités que je n’ai pas ici au niveau de la brigade », a-t-il poursuivi. « J’imagine que c’est très similaire dans les autres comparaisons opérationnelles. »
Bien que certainement vraie, dans ses grandes lignes, cette réponse souligne à certains égards à quel point l’armée américaine continue d’être à la traîne des tendances mondiales en matière d’utilisation de systèmes sans équipage, comme le montre désormais la guerre en cours en Ukraine. Les dirigeants de l’armée ont été ouverts sur cette réalité persistante dans le passé, malgré les efforts déployés pour tenter de l’inverser.
« Nous sommes en retard. Je vais juste être franc. Je pense que nous savons que nous sommes en retard », a déclaré le lieutenant-général de l’armée Charles Costanza lors d’une table ronde à l’AUSA l’année dernière, en réponse à une question directe de notre Howard Altman. Costanza parlait à la fois de l’emploi de drones et de capacités de lutte contre les drones, et a souligné le travail effectué à l’époque dans le cadre du projet Flytrap, comme vous pouvez en savoir plus ici.
Costanza était à l’époque à la tête du V Corps, un élément clé de la présence de l’armée américaine en Europe. Il a été démis de ses fonctions brusquement en août pour des raisons qui restent floues, mais qui seraient liées à des différends entre les hauts dirigeants de l’armée et le secrétaire d’État Pete Hegseth. Le secrétaire à l’Armée, Dan Driscoll, a démissionné le mois dernier, au milieu d’informations faisant état de mois de frictions avec Hegseth au sujet de diverses politiques.
Le Pentagone, dirigé par Hegseth, a lancé un certain nombre d’initiatives visant à accélérer la mise en œuvre de nouvelles capacités sans équipage au sein de l’armée américaine, en particulier au sein de petites unités terrestres. Cela inclut désormais les plans d’un nouveau commandement de guerre autonome (AUTOWARCOM) dévoilé le mois dernier.
Pour des unités comme le 2e régiment de cavalerie, de nouveaux concepts d’opérations centrés sur les drones prennent déjà forme. Au-delà de leur utilisation à des fins de surveillance et comme munitions d’attaque à sens unique, l’accent est clairement mis sur l’emploi de capacités croissantes sans équipage pour tromper les adversaires et les empêcher de faire le meilleur usage de leurs propres ressources.
Chargement des commentaires…
Les commentaires n’ont pas pu être chargés. Veuillez actualiser la page.