L’US Air Force recherche des entrepreneurs qui pourraient installer des filets sur la base aérienne de Tyndall en Floride pour aider à protéger les chasseurs interarmées F-35 contre les attaques de drones. Le plan de compensation, qui n’a pas encore été finalisé, reflète un soutien croissant en faveur d’un renforcement physique accru des bases au sein de l’armée américaine, en particulier contre les menaces aériennes sans équipage. Dans le même temps, cela attire également l’attention sur la façon dont l’armée de l’air, en particulier, a traîné les pieds, voire a été activement repoussée, dans de tels efforts.
Le 325e Escadron contractuel de l’Armée de l’Air à Tyndall a annoncé vendredi dernier qu’il menait « une étude de marché pour identifier des sources qualifiées capables de fournir toute la conception, les matériaux, la main-d’œuvre et l’équipement nécessaires pour fournir et installer des filets de lutte contre les systèmes d’aéronefs sans pilote (UAS) » autour de six abris de type pare-soleil à la base. Chacune de ces structures ouvertes mesure 630 pieds de long, 65 pieds de large et 30 pieds de haut. Ils sont conçus pour accueillir jusqu’à six F-35A chacun à la fois.
Aujourd’hui, Tyndall est une plaque tournante majeure pour les opérations des F-35 de l’Air Force. Situé sur le Florida Panhandle avec un accès facile à de vastes étendues de tir dans le Golfe, c’est également une installation importante pour la formation et d’autres activités. La base accueille notamment la série d’exercices de grande force Checkered Flag, qui inclut régulièrement des participants venus d’ailleurs dans l’armée américaine, ainsi que des alliés et partenaires étrangers.
Il est important de noter ici que les six structures mentionnées dans l’avis ne reflètent qu’une partie des abris de type parasol de Tyndall. Des F-35 et d’autres avions, y compris ceux en visite pour des exercices et autres formations, se garent également régulièrement à l’air libre le long de la piste d’atterrissage de la base.
À l’heure actuelle, « le gouvernement ne garantit pas qu’un contrat résultera de cet avis, et le gouvernement ne remboursera aucun frais engagés par les parties intéressées pour préparer ou soumettre une réponse », souligne l’avis de marché. Il présente cependant des paramètres clés.
L’avis du 325e Escadron contractuel indique que le futur filet anti-drone installé sur les côtés nord et sud sera rapidement et facilement rétractable pour permettre l’entrée et la sortie normales des avions. Il doit avoir une résistance à la traction d’au moins 200 livres et un maillage dont les carrés ne dépassent pas trois pouces de diamètre. Dans l’ensemble, les filets doivent être « capables d’empêcher les petits drones du groupe 1 de pénétrer dans la structure sans compromettre le filet ».
L’armée américaine divise les drones en cinq niveaux, le groupe 1 étant le plus bas. Il couvre les modèles dont la masse maximale au décollage est de 20 livres ou moins, qui ne peuvent pas voler à des altitudes de 1 200 pieds et dont les vitesses maximales ne dépassent pas 100 nœuds. Les drones de type quadricoptère, y compris les drones commerciaux armés, sont un excellent exemple de ce qui entre dans la catégorie du groupe 1. Il existe également des systèmes aériens à voilure fixe sans équipage qui répondent à ces paramètres.
Au-delà de leurs capacités anti-drones, les filets devraient être « résistants aux UV, à l’humidité, capables de supporter des températures allant jusqu’à 400°F » et « le polyester ou le nylon sont préférés ». Ils « doivent également répondre aux exigences en matière de charge de vent du comté de Miami-Dade ». Ces exigences sont conformes à l’emplacement de Tyndall dans le Florida Panhandle, où les ouragans et autres conditions météorologiques extrêmes sont également de réelles préoccupations.
Les menaces de drones contre les avions stationnés à l’air libre ne sont pas nouvelles
Même avant l’opération Spiderweb, l’US Air Force avait au moins envisagé d’installer des filets ou d’autres barrières physiques pour aider à freiner les attaques de drones contre les avions stationnés à la base aérienne de Langley en Virginie et à la base aérienne de Seymour Johnson en Caroline du Nord.
L’ampleur et la portée des menaces potentielles liées aux drones sur et hors des champs de bataille conventionnels n’ont fait que croître depuis. Un peu plus tôt cette année, au milieu d’opérations de combat majeures contre l’Iran, de nouveaux rapports faisant état de drones non autorisés survolant la base aérienne de Barksdale en Louisiane, un important centre de bombardiers de l’armée de l’air, et d’autres installations militaires stratégiques aux États-Unis. Une augmentation similaire des incidents de drones dans les bases clés abritant les forces américaines, ainsi que dans les aéroports commerciaux en Europe, a également été documentée.
En octobre, l’Air Force a pris la décision soudaine et inattendue de retirer les bombardiers B-1 de la RAF Fairford, une base aérienne au Royaume-Uni. Pourtant, des informations non confirmées indiquent que cette décision était motivée par des inquiétudes concernant une attaque de drone dirigée par l’Iran, largement similaire à l’opération Spiderweb.
Indépendamment de tout mode d’attaque particulier, la vulnérabilité des avions stationnés sur des lignes aériennes ouvertes est généralement bien établie à ce stade. Ce point a été souligné plus directement par l’armée américaine par un barrage de missiles et de drones iraniens sur la base aérienne Prince Sultan en Arabie Saoudite en mars, qui a détruit un précieux avion radar du système d’alerte et de contrôle aéroporté E-3 Sentry (AWACS) et endommagé plusieurs pétroliers KC-135. Des avions d’attaque au sol F-15E Strike Eagle et A-10 Warthog auraient également été endommagés à la suite de l’attaque iranienne sur la base aérienne de Muwaffaq Salti en Jordanie en septembre.
Les filets anti-drones n’auraient pas stoppé les attaques contre le prince Sultan ou Muwaffaq Salti, dans lesquelles tous deux incluaient des missiles balistiques. L’Iran a également lancé des drones kamikaze à longue portée beaucoup plus gros et plus performants que n’importe quel modèle du Groupe 1 sur la base aérienne Prince Sultan.
En mars, des milices soutenues par l’Iran en Irak ont également lancé des attaques localisées de drones contre un hélicoptère Black Hawk de l’armée américaine et d’autres actifs américains dans ce pays, où les filets auraient pu offrir une protection supplémentaire.
Une question d’urgence
Malgré les années d’incursions de drones préoccupantes, ainsi que les observations du conflit en Ukraine et maintenant les expériences de la guerre avec l’Iran, l’armée de l’air a continué, au mieux, à minimiser la valeur du renforcement physique des infrastructures. Le débat autour des avantages et des inconvénients de la construction de nouveaux abris pour avions renforcés est devenu un point chaud particulier. Plus récemment, le plus haut dirigeant du service a exprimé son soutien aux filets et autres défenses passives moins coûteuses, tout en continuant de s’opposer aux abris.
« Il est utile d’avoir une certaine protection légère contre les petites menaces sans pilote », a déclaré le général Kenneth Wilsbach, chef d’état-major de l’armée de l’air. Briser la défense en juillet. « Certains d’entre eux – juste des filets qui empêchent un petit drone de quelques centaines de dollars de s’approcher d’un avion de 2 milliards de dollars. Cela fonctionne réellement et est vraiment bon marché. »
Sinon, « Je pense que je ne veux pas dépenser beaucoup d’argent pour renforcer les abris. À moins que vous n’envoyiez quelque chose à 100 pieds ou plus sous terre, nous pouvons le faire exploser, et eux aussi », a déclaré Wilsbach dans la même interview. « Ainsi, l’aspect économique de la construction d’un abri imperméable à une grève ne fonctionne pas. »
« Je pense que l’économie privilégie la défense de votre espace aérien, la défense de votre espace au sol avec des systèmes capables de vaincre les obus entrants, plutôt que la construction d’un abri », a-t-il ajouté. « Certaines personnes diraient : eh bien, vous devriez faire les deux. Eh bien, c’est encore plus cher. Et l’autre chose est que le refuge ne mène nulle part. »
Les commentaires de Wilsbach ici sont venus en réponse à une question directe de savoir s’il soutenait toujours les remarques similaires qu’il avait faites en 2023. À cette époque, il était chef de la Pacific Air Forces (PACAF), le plus haut commandement de l’armée de l’air dans cette région. Ces dernières années, d’autres officiers de l’Air Force ont également minimisé les appels à la construction de nouveaux abris renforcés pour avions, en particulier.
En ce qui concerne la défense des bases et la réduction de la vulnérabilité des avions au sol, l’armée de l’air s’est davantage concentrée sur des mesures actives telles que les batteries de missiles sol-air et les canons anti-aériens traditionnels, ainsi que sur les armes à énergie dirigée et les systèmes de guerre électronique. Le service continue également de mettre fortement l’accent sur la dispersion et la tromperie, ainsi que sur de nouveaux concepts d’opérations distribués en constante évolution.
Comme nous l’avons écrit dans le passé :
« Une structure qui protège contre les petites explosions et les éclats d’obus, y compris contre les armes à sous-munitions qui peuvent être facilement dispersées sur de vastes zones, doit ensuite être combattue par des armes plus performantes. Cela pourrait même inclure des abris mobiles ou temporaires offrant une dissimulation et une protection suffisantes. »
« Éliminer, ou au moins atténuer considérablement, les menaces les plus basses crée un dilemme pour les adversaires, qui doivent alors décider s’il vaut la peine de tenter certains types d’attaques. Il est clairement utile de restreindre les options disponibles pour l’ennemi et de le pousser à devoir dépenser des munitions haut de gamme, plus coûteuses, disponibles en plus petites quantités, et que les défenses actives traditionnelles peuvent être mieux optimisées pour gérer. À titre d’exemple, il peut être plus viable d’abattre un petit barrage de croiseurs entrants. missiles qu’un essaim de dizaines de drones.
Les abris entièrement fermés, même ceux qui ne sont pas renforcés, peuvent offrir des avantages supplémentaires au-delà de la protection contre les attaques hostiles. Comme mentionné précédemment, les conditions météorologiques extrêmes constituent également une menace réelle pour les avions stationnés sur des lignes aériennes ouvertes. La base aérienne Tyndall, en Floride, constitue une étude de cas particulièrement remarquable à considérer à cet égard.
En 2018, l’ouragan Michael a ravagé Tyndall. À l’époque, la base abritait une partie importante de la flotte très prisée de F-22 de l’Air Force. Environ 17 F-22 ont dû affronter la tempête dans les hangars existants, et quatre ont subi des dommages importants. À mesure que l’étendue des réparations nécessaires à l’infrastructure de Tyndall devenait claire, les opérations des F-22 y prirent fin. Les avions de la base ont été réaffectés définitivement à d’autres unités à travers le pays. L’Air Force n’a officialisé son projet de transformer la base de Floride en une nouvelle plaque tournante pour le F-35 qu’en 2021, et les premiers Joint Strike Fighters ont commencé à y arriver en 2023.
Tendances en Suisse et à l’étranger
Depuis des années, les filets anti-drones ainsi que les blindages de type cage sont également de plus en plus utilisés en Ukraine et en Russie pour protéger les structures statiques et les positions de combat, ainsi que les véhicules sur terre et les navires en mer. Ce sont d’autres tendances qui se sont également répandues à l’échelle mondiale.
Comme le soulignent les commentaires du général Wilsbach à Briser la défense En juillet, l’armée américaine a clairement pris note des évolutions mondiales en matière de renforcement physique. Fin janvier, le Pentagone, par l’intermédiaire de la Joint Interagency Task Force 401 (JIATF-401), a également publié de nouvelles directives pour la protection des infrastructures critiques contre les attaques de drones, appelant explicitement à une utilisation accrue des filets, ainsi que des câbles et d’autres types de défenses physiques passives. Le JIATF-401 a été créé fin 2025 pour servir de point focal pour les efforts de lutte contre les drones au sein de l’armée américaine, ainsi que d’autres branches du gouvernement, et pour contribuer à accélérer la mise en service de nouvelles capacités.
Les directives anti-drones promulguées par le Pentagone plus tôt cette année ont également clairement indiqué qu’il n’existe pas de solution unique aux menaces posées par les attaquants aériens sans équipage. Les filets et autres mesures passives complètent et non remplacent les défenses actives et autres tactiques, techniques et procédures pertinentes. Cependant, ils constituent également des ajouts précieux, voire de plus en plus essentiels, à une architecture défensive globale à plusieurs niveaux.
Dans l’état actuel des choses, les entrepreneurs potentiels ont jusqu’au 13 novembre pour soumettre des détails sur la manière dont ils procéderaient pour installer des filets anti-drones à Tyndall si et quand l’Air Force décidait d’aller de l’avant avec ce projet. Entre-temps, l’annonce du contrat ne fait que renforcer le manque d’urgence persistant et de plus en plus flagrant avec lequel le service poursuit toute forme de renforcement physique.
Chargement des commentaires…
Les commentaires n’ont pas pu être chargés. Veuillez actualiser la page.