L’armée a abattu plus de 1 400 missiles et drones iraniens pendant une guerre épique et des 12 jours

Le 32e AAMDC, qui est responsable de toute la défense aérienne et antimissile de l’armée américaine dans la région, « s’est adapté et a innové pour surmonter les menaces avancées », a ajouté Rafferty. « Le THAAD (Terminal High Altitude Area Defense), le Patriot et nos systèmes anti-UAS font l’envie du monde entier, et cela est dû en grande partie aux efforts des organisations représentées par les dirigeants au premier rang ici, mais aussi aux contributions de bon nombre de nos partenaires industriels et de nos coéquipiers de l’industrie ici.

Bien qu’il n’ait pas mentionné le nombre d’interceptions effectuées par les missiles SM-3 et SM-6 lancés par la marine américaine, ou par les missiles et roquettes air-air de l’armée de l’air, les commentaires de Rafferty ont ajouté un aperçu de l’étendue de la défense de la région par l’armée américaine lors de nombreux barrages de missiles et de drones iraniens. Cela ne représentait qu’une partie d’un effort régional beaucoup plus vaste impliquant plusieurs pays attaqués par l’Iran.

En mai, l’amiral Brad Cooper, commandant du Commandement central américain (CENTCOM), a déclaré devant le Congrès qu’Epic Fury « avait validé, à grande échelle et en combat réel, un réseau combiné de défense aérienne du Moyen-Orient (MEAD) – un concept que la région avait exercé pendant des années mais jamais pleinement opérationnel ».

« Au cours de l’OEF, pour la première fois dans l’histoire, les défenseurs aériens américains se sont tenus côte à côte avec les défenseurs aériens partenaires à travers les systèmes nationaux… Au cours de l’opération, cette architecture intégrée a intercepté plus de 6 000 drones d’attaque unidirectionnels et plus de 1 500 missiles balistiques visant les forces américaines, Israël et nos partenaires arabes.

Cooper n’a pas détaillé le nombre d’interceptions effectuées par chaque pays, mais les chiffres fournis par Rafferty suggèrent que l’armée était responsable d’environ 16 % de l’ensemble de ces interceptions. Le CENTCOM a décliné notre demande concernant le nombre d’interceptions effectuées par la Marine et l’Armée de l’Air.

En raison de cette intense activité de défense aérienne et antimissile, les pays partenaires, à l’exception d’Israël qui utilise ses propres systèmes, ont vu leurs stocks de missiles reconstitués par les États-Unis en raison de la consommation massive d’intercepteurs. Il convient également de noter qu’il est courant d’utiliser plusieurs intercepteurs contre chaque cible pour augmenter la probabilité de tuer, donc une cible ne signifie souvent pas qu’un seul missile a été utilisé pour l’abattre.

Quant à la guerre des 12 jours, l’Iran a tiré environ 550 missiles balistiques et environ 1 000 drones sur Israël, selon Tsahal. Environ 90 % ont été interceptés par les États-Unis et Israël. Poste de Jérusalem signalé à l’époque. Alors que l’armée a engagé 125 missiles iraniens, la marine américaine a également joué un rôle important dans la répression de ces menaces. On ne sait pas exactement combien d’interceptions la marine a effectuées au cours de ce conflit, mais l’ancien chef par intérim des opérations navales, l’amiral James Kilby, a déclaré à la commission des crédits du Sénat en juin 2025 que le service avait tiré des intercepteurs sur les menaces iraniennes entrantes « à un rythme alarmant ».

Comme nous l’avons noté plus tôt dans cet article, nous tirons la sonnette d’alarme depuis des années concernant la profondeur des chargeurs, en particulier en ce qui concerne les défenses aériennes et antimissiles américaines. En fait, nous avons exposé en détail ces préoccupations exactes et comment elles constitueraient un problème majeur dans la guerre avec l’Iran juste avant le début du conflit dans un article que vous pouvez lire dans son intégralité ici.

Les États-Unis ont incendié des centaines d’intercepteurs THAAD et Patriot depuis l’entrée en vigueur d’un cessez-le-feu fragile le 8 avril, selon la dernière évaluation du Centre d’études stratégiques et internationales (CSIS). Le SCRS mettait à jour une analyse précédente des dépenses en munitions pendant Epic Fury dont vous pouvez en savoir plus ici.

Selon le CSIS, les États-Unis avaient environ 2 300 intercepteurs Patriot dans leurs stocks avant Epic Fury, 1 030 au moment où le cessez-le-feu a été conclu, et entre 759 et 827 au 27 juillet.

Quant aux THAAD, il y avait 452 intercepteurs dans l’inventaire américain avant Epic Fury, entre 232 et 262 à la date du cessez-le-feu, et entre 234 et 278 au 27 juillet.

Au cours du panel SMD, Rafferty a abordé les problèmes de profondeur du chargeur mais n’a fourni aucune précision sur le nombre d’intercepteurs utilisés. En fin de compte, a-t-il déclaré, c’est que les munitions THAAD et Patriot ne constituent qu’une partie d’une défense globale.

« Je ne peux rien ajouter sur l’accent mis sur la profondeur du chargeur… ou sur la nécessité d’une combinaison d’intercepteurs moins chers et plus variés », a-t-il expliqué. « Je veux dire, cela ne pourrait pas être dit plus haut et plus clairement de la part des plus hauts niveaux de notre gouvernement. Mais je tiens à souligner la nécessité que les intercepteurs seuls ne suffisent pas, n’est-ce pas ? Nous avons besoin d’une stratégie plus globale de défaite des missiles qui se concentre sur les intercepteurs, également sur les effets non cinétiques, à la fois la guerre électronique et l’énergie dirigée. « 

« Et le type de ciblage C2 rendu possible par une stratégie de données et une solution inter-domaines qui fonctionne et qui nous aide à prendre des données de TS (top secret), à les déplacer vers le secret, et même vers le CUI (informations non classifiées contrôlées), cela nous permettra d’utiliser ces données pour prendre des décisions pour engager des cibles plus rapidement », a-t-il poursuivi. « C’est le genre de stratégie globale de défaite des missiles qui ne consiste pas seulement à accroître le nombre d’intercepteurs. Il s’agit d’intégrer d’autres capacités, non cinétiques, ainsi que la prise de décision. »

Pour l’instant, la situation s’est calmée entre les États-Unis et l’Iran, sans aucune attaque majeure l’un contre l’autre depuis plusieurs semaines. Les médias ont suggéré que le président Trump s’était tourné vers une pression économique plutôt que militaire contre l’Iran, en grande partie en raison de ses inquiétudes quant à sa capacité à soutenir un conflit avec une profondeur de magazine considérablement réduite.

Pourtant, Trump n’a pas réussi à contraindre l’Iran à renoncer à ses ambitions nucléaires, à rouvrir le détroit d’Ormuz, à réduire ses stocks de missiles balistiques ou à cesser de soutenir des mandataires comme les Houthis et le Hezbollah. Dans ces conditions, il reste possible que le président, notoirement impatient, reprenne les hostilités à tout moment. Les Iraniens pourraient également le faire, car ils l’ont déjà fait.

Pendant ce temps, l’utilisation massive de ces armes coûteuses, difficiles à fabriquer et nécessitant de longs délais de production soulève des questions supplémentaires sur la manière dont les États-Unis peuvent se défendre contre une autre menace majeure, et en particulier si une guerre éclatait avec la Chine.

Rafferty n’a pas fait part de ses inquiétudes quant à savoir si la fourniture de munitions de défense aérienne et la capacité générale étaient suffisantes pour un combat contre la Chine, et n’a pas non plus été interrogé à ce sujet lors de la séance de questions et réponses qui a suivi. Il a néanmoins laissé entendre que les défenseurs aériens de l’armée américaine étaient soumis à un stress important face à l’Iran.