« La première leçon que je vous dirais est qu’il n’y a pas eu de surprises, du moins pour moi-même, pour l’équipe du NORAD/NORTHCOM et d’autres », a déclaré VanHerck à propos des incursions de Langley, qui ont commencé dans la soirée du 6 décembre 2023. « Nous avons expliqué – mes prédécesseurs l’avaient expliqué – que cette menace était là, qu’elle était réelle, qu’elle était maintenant et que nous n’étions pas prêts à y faire face.
VanHerck a déclaré que deux ans avant l’incursion de Langley, il avait exprimé ses frustrations à Lloyd Austin, alors secrétaire à la Défense.
« En fait, j’avais dit au secrétaire à la Défense le 16 décembre 2021 que je manquais de connaissances du domaine pour réellement accomplir ma mission », a expliqué le général à la retraite. « Que nous n’avons pas accès aux capacités et aux capacités, ni accès en temps opportun au pays pour accomplir la mission, non seulement contre la menace des drones mais, plus largement, contre toutes les menaces. »
« Peut-être que le plus important », a-t-il déclaré à Austin, « est que nous ne sommes pas prêts à nous battre dans et depuis notre propre pays. Nous partons du principe que nous allons mener le combat ailleurs, et cela va se dérouler sur les terres de quelqu’un d’autre. Et le fait est que cela est prêt à se produire ici en ce moment. »
Comme nous l’avons décrit dans notre article original, un responsable de la base nous a dit à l’époque que Langley « avait observé pour la première fois les activités des UAS (systèmes aériens sans équipage) dans la soirée du 6 décembre (2023) et avait connu de multiples incursions tout au long du mois de décembre. Le nombre d’UAS a fluctué et leur taille/configuration variait. Aucune des incursions ne semblait manifester une intention hostile, mais tout ce qui volait dans notre espace aérien restreint peut constituer une menace pour la sécurité des vols. La FAA a été informée de l’UAS. incursions. »
En plus de ne pas avoir les moyens de détecter et de vaincre des incursions comme celles de Langley, VanHerck a déclaré qu’il n’avait même pas l’autorité pour le faire. Ce n’était pas la mission du NORAD/NORTHCOM, a avancé VanHerck. Cela dépendait des services individuels.
« Mais leur responsabilité et leur autorité s’arrêtaient à la clôture de la base, et immédiatement après, tout le monde ne savait vraiment pas à qui appartenait la responsabilité et l’autorité juste à l’extérieur de la base », a noté le général à la retraite.
« Nos commandants d’installation ne se sentaient pas habilités », se souvient VanHerck. « Ils ont vraiment ressenti un manque de confiance. « Hé, si j’agis, est-ce que je serai couvert pour avoir agi et abattu quelque chose qui pourrait être un drone civil, mais ce pourrait être un drone hostile? » Il y avait donc beaucoup de travail à faire dans cet aspect, du côté politique et du côté autorité.
VanHerck a déclaré que la pression pour agir s’est accrue après les soi-disant incidents de Jersey Drone, que nous avons également été les premiers à signaler. Pendant quelques mois, à partir de novembre 2024, des milliers de personnes ont commencé à signaler de mystérieux drones dans le ciel.
« Après le New Jersey, des appels ont été lancés pour « les abattre », se souvient le général. « Eh bien, vous savez, dans votre pays, c’est assez difficile à faire, surtout quand vous n’avez pas de connaissance du domaine. Mais tirer des missiles qui accélèrent jusqu’à quatre fois la vitesse du son ou plus, qui ont des ogives explosives avec des dispositifs à fragmentation qui font exploser des tiges de titane à des milliers de pieds par seconde au-dessus de Langley ou du New Jersey n’est probablement pas là où nous devions être, et pour moi, c’était vraiment la seule option que j’avais en tant que commandant du NORAD/NORTHCOM. »
En outre, comme nous l’avons souvent noté, la grande majorité de ces soi-disant drones ont été signalés par des civils et se sont révélés être des avions pilotés à tort, voire des étoiles et des planètes. En fait, nous n’avons vu aucune preuve visuelle d’incursions massives de drones ou d’objets étranges au-dessus du New Jersey au cours de cette longue série d’événements.
Vous pouvez voir la vidéo de l’une des situations du Jersey Drone ci-dessous :
VanHerck soulevait des problèmes que nous avions soulignés dans notre propre couverture concernant les autorités obscures et les interdictions d’utiliser des armes à énergie dirigée, comme les lasers et les systèmes à micro-ondes de haute puissance, sans parler des capacités cinétiques, pour abattre des drones au-dessus de bases militaires.
Les frustrations liées à ce manque d’autorité et de capacité d’agir sont des problèmes que le successeur de VanHerck, le général Gregory Guillot, a également soulevés et, à bien des égards, a réussi à pousser au changement. Vous pouvez en savoir plus sur ses efforts pour donner aux commandants une plus grande autorité pour agir contre les drones dans notre couverture ici.
Comme nous l’avons signalé précédemment, à la suite d’incursions de drones comme celles au-dessus de Langley, de la base aérienne Wright-Patterson, de Picatinny Arsenal et d’autres, le NORTHCOM s’est vu confier le rôle de synchroniser la réponse militaire américaine pendant le mandat de Guillot. L’US INDOPACOM s’est vu confier un rôle similaire pour le Pacifique.
En outre, comme VanHerck l’a noté mercredi, d’autres changements indispensables ont eu lieu sous la direction de l’actuel secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, « qui a clarifié une grande partie des responsabilités (et) des (problèmes) d’autorité avec certaines de ses actions ».
Parmi eux, l’armée utilise des lasers à énergie dirigée contre les drones du cartel survolant la frontière et s’efforce d’étendre cette capacité.
De plus, la loi fédérale Safer Skies, qui donne aux ministères de la Sécurité intérieure (DHS) et de la Justice (DOJ) ainsi qu’à certaines agences étatiques, locales et tribales, une autorité limitée pour atténuer les menaces liées aux drones au niveau national, « aide vraiment à clarifier les choses », a déclaré VanHerck.
Il reste cependant un long chemin à parcourir avant que les États-Unis puissent pleinement protéger leur ciel, a suggéré le général à la retraite.
« Nous avons encore des lacunes et des coutures, et nous avons besoin d’une approche intégrée et à plusieurs niveaux, motivée par une politique spécifique sur ce que vous devez défendre », a affirmé VanHerck. « Ce sont les leçons clés que j’ai retenues et mises dans des mémos il y a des années et que nous devons encore corriger aujourd’hui, et nous voyons une partie de cela se produire non seulement dans notre pays. Nous voyons une partie de cela se produire également à l’avenir. C’est donc une longue réponse, mais il y a beaucoup de leçons ici. »
Chargement des commentaires…
Les commentaires n’ont pas pu être chargés. Veuillez actualiser la page.