L’armée explique comment le drone intercepteur Merops est devenu un programme de référence en seulement 142 jours

L’armée américaine a transformé le drone intercepteur Merops en un programme formel en seulement 142 jours, une étape importante en matière d’acquisition qui met en évidence les efforts visant à accélérer la réponse du service aux menaces émergentes et à mettre entre les mains des troupes et des alliés des capacités éprouvées au combat. Le Merops a été récompensé pour son rôle dans la défense contre les barrages iraniens de munitions d’attaque unidirectionnelles Shahed-136 au Moyen-Orient.

Le Merops est un petit système anti-UAS relativement peu coûteux, conçu pour intercepter rapidement en vol des drones d’attaque unidirectionnels à longue portée. Il a été initialement développé dans le cadre de l’initiative Project Eagle, soutenue par les États-Unis, avec la contribution de Swift Beat, une société associée à l’ancien PDG de Google, Eric Schmidt. Le système utilise des drones Surveyor comme intercepteurs aéroportés, avec des capteurs embarqués pour suivre les cibles et la capacité de fonctionner de manière autonome ou sous contrôle à distance. Les intercepteurs peuvent détruire les avions sans pilote ennemis par impact direct ou par une ogive explosive déclenchée à proximité.

L’intercepteur a été initialement porté à l’attention de l’armée après que des incursions de drones impliquant deux partenaires de l’OTAN ont incité un haut commandant à exiger une réponse urgente. Le système ne faisait pas partie du plan d’acquisition initial du commandant, a expliqué Hill, mais ses performances démontrées en Ukraine en faisaient un candidat convaincant.

« Il a dit : « Je veux que cette capacité soit entre les mains de nos partenaires d’ici 14 jours » », se souvient Hill. « Tout le monde a regardé autour de la pièce, et il m’a regardé, et j’ai hoché la tête du genre : ‘Nous allons trouver une solution.' »

L’armée n’a pas tout à fait respecté ce délai. Hill a déclaré que le personnel d’acquisition et les soldats se sont rendus sur le théâtre d’opérations pour évaluer la capacité, pour finalement la remettre entre les mains des partenaires de l’OTAN dans un délai d’environ 21 ou 22 jours.

Cet effort initial s’est depuis élargi. Hill a déclaré que l’armée avait acheté des systèmes Merops supplémentaires en partenariat avec le groupe de travail interinstitutionnel conjoint, qui avait acheté 13 000 intercepteurs. L’effort a également progressé depuis la fourniture de capacités aux partenaires de l’OTAN jusqu’à la fourniture d’équipes de tir mobiles Merops sur un deuxième théâtre – vraisemblablement le Commandement central américain (CENTCOM).

Au CENTCOM, l’armée américaine a été confrontée à la menace posée par le Shahed-136 iranien et d’autres drones d’attaque à sens unique, qui ont été utilisés dans des barrages contre les forces et installations américaines et alliées au Moyen-Orient. L’ancien secrétaire d’État à l’Armée, Daniel Driscoll, avait précédemment souligné que le Merops était une option particulièrement intéressante pour contrer de telles menaces, en raison de son coût relativement faible et de la rapidité avec laquelle il peut être acquis.

Vous pouvez regarder le témoignage de Driscoll sur Merops à la fin de la vidéo de 36 minutes ci-dessous :

Lors de son témoignage au Congrès, Driscoll a déclaré que l’armée avait pu acheter 13 000 intercepteurs Merops environ huit jours après le début du conflit avec l’Iran. Il a estimé le coût à environ 15 000 dollars par intercepteur, avec la possibilité que ce chiffre tombe en dessous de 10 000 dollars à mesure que la production augmente. Dans une interview séparée avec Bloombergil a suggéré que des commandes plus importantes pourraient éventuellement faire baisser le prix entre 3 000 et 5 000 dollars.

On estime que les drones Shahed coûtent des dizaines de milliers de dollars chacun, tandis que les intercepteurs de défense aérienne traditionnels sont bien plus chers. L’utilisation de drones relativement peu coûteux pour les vaincre peut améliorer l’économie de la défense aérienne tout en préservant des intercepteurs plus sophistiqués pour les menaces qui les nécessitent.

L’Ukraine a utilisé des Merops aux côtés de drones intercepteurs produits dans le pays pour contrer les drones d’attaque unidirectionnels russes Shahed/Geran. L’utilisation du système sur le champ de bataille a contribué à démontrer le potentiel d’une nouvelle classe d’armes de défense aérienne conçue pour vaincre ce type de drones sans s’appuyer exclusivement sur des missiles sol-air coûteux.

Hill a toutefois prévenu que le succès en Ukraine ne signifie pas automatiquement qu’un système fonctionnera aussi bien dans tous les environnements opérationnels.

« Sur le Merops, cela a été absolument influencé par (l’Ukraine). Je veux dire, c’est de là que cela vient. C’est de là que nous avons vu la capacité », a-t-il déclaré. « Mais c’est l’une des choses où l’utilisation du système compte vraiment. »

Hill a noté que l’efficacité du système variera en fonction de l’endroit où il est utilisé, notamment des différences entre les environnements désertiques et les zones urbaines où il a fonctionné en Ukraine. L’objectif, a-t-il déclaré, est d’intégrer cette capacité dans l’inventaire de l’armée afin que les commandants puissent prendre des décisions éclairées sur la manière et le lieu de l’utiliser.

« Une fois que nous l’aurons entre nos mains, nous pourrons désormais prendre une décision en Europe. Où va-t-il ? En ai-je vraiment besoin ? » » dit Hill. « Il s’agit de le mettre entre nos mains. C’était donc la clé pour le Merops. La rapidité avec laquelle nous l’obtenons, nous pouvons alors prendre la décision de la manière dont nous l’utilisons. »

Cette approche reflète un changement plus large dans la façon dont l’Armée souhaite gérer les technologies émergentes. Une mise en service rapide est importante, mais le service veut également éviter d’acquérir une capacité pour un besoin opérationnel urgent et de la laisser sans chemin clair vers un financement, une production et un soutien à long terme.

Hill a déclaré que le processus du G-TEAD est conçu pour impliquer dès le départ les organisations qui finiront par assumer la responsabilité d’une capacité. Les responsables de l’acquisition du programme, ou PAE, sont impliqués dès le début, tandis que la communauté de test et d’évaluation de l’armée et les soldats fournissent des commentaires au fur et à mesure de l’évaluation du système. L’objectif est d’identifier dès le départ un partenaire de transition plutôt que d’attendre après un premier effort sur le terrain pour déterminer qui en prendra possession.

« Nous voulons nous assurer que nous donnons aux commandants des capacités dont nous savons qu’elles fonctionnent », a déclaré Hill.

Il a décrit le processus standard de la direction comme un effort de 180 jours, dont l’objectif est de prendre une décision quant à savoir si une capacité doit devenir un programme de l’Armée au cours de cette période. L’effort Merops, à 142 jours, a progressé plus rapidement que cet objectif.

Le processus vise également à aborder ce que les responsables des acquisitions appellent souvent la « vallée de la mort » : l’écart entre la mise d’une capacité émergente entre les mains des unités opérationnelles et le moment où un bureau de programme prend le relais et fournit le financement et la structure contractuelle nécessaires pour la faire évoluer.

« Nous nous efforcerons de combler cette vallée de la mort entre le moment où nous mettons les capacités entre les mains des unités et le moment où le Premier ministre les récupère et (fournit le financement) », a déclaré Hill. « Il y a un écart là-bas. Nous pouvons donc effectuer cette partie de mise à l’échelle intermédiaire avant la transition complète. »

Cet effort s’appuie sur la volonté plus large de l’armée de rationaliser les acquisitions, un problème que Driscoll a également souligné. Le secrétaire de l’Armée a précédemment décrit un ancien processus impliquant 16 étapes de prise de décision, chacune ayant la possibilité d’opposer son veto à une proposition et de la renvoyer dans le système. Cette structure pourrait laisser le service attendre deux à sept ans pour acheter une capacité.

L’expérience Merops suggère que certains de ces retards peuvent être réduits lorsque les professionnels de l’acquisition travaillent directement avec les unités opérationnelles et les organisations responsables de l’évaluation et de la maintenance des nouveaux équipements.

Mais acquérir rapidement un intercepteur ne constitue qu’une partie du défi. L’Armée de terre doit encore déterminer où elle offre la plus grande valeur, comment elle s’intègre dans les architectures de défense aérienne existantes et comment produire et entretenir suffisamment de systèmes pour répondre à la demande opérationnelle.

Les intercepteurs à faible coût ne remplacent pas non plus tous les niveaux de défense aérienne. Ils constituent cependant une option de plus en plus importante contre un grand nombre de drones d’attaque relativement peu coûteux, en particulier lorsque l’alternative consiste à dépenser des missiles valant des centaines de milliers ou des millions de dollars pour vaincre chaque cible.

Pour l’armée, Merops répond donc à deux objectifs : fournir un outil supplémentaire contre la menace croissante des drones d’attaque à sens unique et démontrer un chemin plus rapide depuis une capacité émergente sur le champ de bataille vers un programme militaire formellement soutenu.