Fox Nouvelles a été le premier à rendre compte hier de l’objectif de résilience de base de 90 jours, citant des documents qu’il dit avoir examinés. Cela fait partie de l’initiative de très grande envergure Fortress America annoncée le mois dernier par le Pentagone, qui couvre tout, depuis l’amélioration des défenses physiques et cybernétiques des installations jusqu’à la garantie d’un accès fiable aux ressources industrielles de défense critiques. La « forteresse » dans Fortress America est techniquement un acronyme qui signifie Federal Operations for Resilience, Troop Resources, Energy Supply, and Survivability.
« Sous FORTRESS (sic), chaque installation militaire majeure sur la zone continentale des États-Unis devrait soutenir des opérations essentielles de manière indépendante pendant au moins 90 jours, y compris l’accès à l’électricité, à l’eau, au carburant et aux communications », selon Renard.
Parnell a mis particulièrement l’accent sur l’importance de réduire la dépendance à l’égard de la production d’électricité civile dans le cadre du plan plus vaste Fortress America. Des rapports précédents indiquaient que Parnell avait joué un rôle clé dans la formulation de cette initiative. Il a également été évoqué comme un favori potentiel pour devenir le prochain secrétaire de l’armée.
« L’électricité, c’est désormais le combat. Sans électricité, vous perdez les communications, l’eau, la logistique, les chaînes de montage et simplement les structures de commandement militaire de base », a déclaré Parnell. Renard. « Nous ne voulons pas compter sur des infrastructures municipales civiles standards pour gérer notre défense nationale. Nous ne pouvons tout simplement pas. C’est un risque intolérable. »
Il convient de souligner ici que certaines bases militaires américaines disposent désormais de leurs propres centrales électriques, mais ce n’est pas loin d’être universel.
Le secrétaire Pete Hegseth a fait des commentaires similaires lorsqu’il a dévoilé pour la première fois l’initiative Fortress America lors d’un discours devant les militaires à la base du Corps des Marines des États-Unis à Quantico, en Virginie, en septembre.
« Nous lançons Fortress America, une police d’assurance nationale pour la patrie américaine », avait alors déclaré Hegseth. « Chaque installation militaire majeure en Amérique va générer sa propre énergie, indépendamment du réseau civil. Si un adversaire détruit le réseau par une cyberattaque, par sabotage ou par tout autre moyen, nos bases restent éclairées, nos avions continuent de voler, nos centres de commandement ne s’éteignent jamais. »
Fox NouvellesLe rapport indique que les « réacteurs nucléaires portables », ainsi que « le stockage de batteries à grande échelle et les micro-réseaux capables de déconnecter les installations militaires du réseau électrique civil », sont des éléments clés du plan visant à atteindre cette indépendance en matière de production d’électricité.
L’armée américaine, en coopération avec le ministère de l’Énergie, a déjà investi massivement dans le développement et l’installation de ce qu’on appelle des microréacteurs dans les bases du pays. En août, l’armée américaine, en partenariat avec la Defence Innovation Unit (DIU) du Pentagone, a notamment conclu de nouveaux accords avec cinq entreprises dans le cadre d’un projet d’installation de plus de 20 microréacteurs dans ses bases, à partir de 2028. Cet effort, baptisé programme Janus, ne se limite pas aux installations de l’armée.
La vidéo ci-dessous offre un aperçu de l’un des nombreux modèles de microréacteurs actuellement mis au point par l’armée américaine.
La création de nouveaux micro-réseaux et d’autres infrastructures énergétiques de soutien a également été une priorité importante pour l’armée américaine ces dernières années.
Les détails sur la manière dont les bases prévoient de maintenir leurs approvisionnements en eau et en carburant, ainsi que la connectivité des communications, pendant 90 jours ou plus ne sont pas encore tout à fait clairs. Toutes les branches de l’armée américaine ont déjà exploré de nouvelles options pour garantir la disponibilité de l’eau et du carburant dans les situations d’urgence futures, bien qu’elles soient généralement davantage tournées vers les opérations tactiques. Des développements pertinents, notamment la possibilité d’utiliser un processus appelé transformation du carbone pour transformer l’air ambiant en carburant, pourraient facilement être applicables dans un scénario de défense intérieure.
Fox NouvellesL’histoire ne fait pas non plus mention de la manière dont une quantité suffisante de nourriture pour le personnel de ces installations serait assurée, mais cela devrait faire partie de l’équation. Dans ses remarques de septembre, le secrétaire Hegseth a également clairement indiqué que garantir que les chaînes d’approvisionnement fournissant des munitions, des médicaments et même du sang resteraient ininterrompues en cas de crise future faisait partie de la vision de Fortress America. Comme nous l’avons déjà mentionné, l’initiative s’étend également beaucoup plus largement aux questions de protection des forces physiques, de cyberdéfense et de résilience de la base industrielle de défense américaine.
« Pendant des décennies, nous avons construit l’armée la plus puissante du monde », a déclaré Hegseth à Quantico. Ensuite, nous l’avons « malheureusement rendu dépendant des mines étrangères pour les terres rares, des usines étrangères pour les puces électroniques, des chaînes d’approvisionnement étrangères pour les armes et d’un réseau électrique civil pour maintenir l’éclairage de nos bases ».
« Nous ramenons chez nous nos chaînes d’approvisionnement critiques : les terres rares, les métaux spéciaux, les semi-conducteurs, les propulseurs, extraits en Amérique, raffinés en Amérique, construits en Amérique par des travailleurs américains », avait-il ajouté à l’époque. « Nous construisons des réserves stratégiques attendues depuis longtemps, suffisamment profondes pour lutter contre les perturbations. »
Des détails plus précis sur la manière dont le Pentagone entend désormais poursuivre ces objectifs doivent encore être définis de manière plus complète.
« Le sous-secrétaire à la guerre chargé de l’acquisition et du maintien en puissance a pour instruction de mettre en place le bureau du programme FORTRESS America dans les trente (30) jours », selon une note datée du 30 septembre, publiée après le discours de Hegseth en septembre. « Le bureau du programme relèvera directement du sous-secrétaire à la guerre chargé de l’acquisition et du maintien en puissance, qui nommera un membre du service exécutif supérieur pour diriger les opérations quotidiennes, assisté d’un conseiller militaire deux étoiles, et commencera comme une cellule centrale allégée qui atteint sa pleine capacité opérationnelle en quelques mois – produisant des résultats en quelques semaines, et non en années. »
La question se pose également de savoir dans quelle mesure l’initiative Fortress America sera réellement nouvelle. Comme nous l’avons mentionné, l’augmentation de la résilience énergétique, notamment grâce à l’installation de nouveaux microréacteurs, est une préoccupation majeure de l’armée américaine depuis des années. En 2022, l’armée américaine avait déclaré publiquement que chacune de ses bases disposerait de son propre micro-réseau d’ici 2035, dans le cadre d’un plan plus vaste visant à réduire la dépendance aux combustibles fossiles. En 2024, le Département de l’Armée de l’Air a déployé son propre plan d’action pour les infrastructures d’installation (I2AP), qui comprenait l’objectif de mettre en place de nouveaux micro-réseaux dans 16 bases d’ici l’exercice 2030. En mai, l’US Navy a annoncé son intention de démontrer la capacité du super porte-avions USS Gerald R. Ford agir comme une centrale nucléaire flottante dans le cadre de plans plus larges de « résilience énergétique et d’assurance de mission ».
« Le programme (Fortress America) aligne les projets de base et d’infrastructure pour garantir qu’ils progressent collectivement vers une plus grande indépendance », note le mémo du 30 septembre susmentionné.
D’autres questions restent sans réponse quant à la manière dont l’armée américaine compte financer ses vastes ambitions de Forteresse Amérique et les calendriers de mise en œuvre de celles-ci. Tout cela sera fortement influencé par la mesure dans laquelle l’initiative s’appuiera sur les efforts déjà en cours. Dans le même temps, les inquiétudes concernant le sous-investissement dans la modernisation des infrastructures, en général, au sein des forces armées américaines, et leurs inquiétantes conséquences en cascade, ne sont pas nouvelles.
Il reste encore des éléments clés de l’initiative Fortress America qui n’ont pas encore été pleinement démontrés. Cela est particulièrement visible lorsqu’il s’agit de microréacteurs, qui promettent d’être plus simples et plus sûrs à construire et à exploiter par rapport aux centrales nucléaires traditionnelles. Malgré des progrès significatifs réalisés avec cette technologie ces dernières années, des préoccupations environnementales, de prolifération et autres continuent d’être soulevées. Vous pouvez en savoir plus sur tout cela ici.
En plus de tout cela, il convient de noter ici que l’armée américaine et le reste du gouvernement américain disposent déjà de mécanismes pour garantir que les fonctions clés peuvent continuer, même au milieu des crises les plus graves, comme une attaque nucléaire limitée. Ceci est connu sous le nom de continuité de la planification gouvernementale et comprend un réseau d’installations renforcées et résilientes conçues pour soutenir la poursuite des opérations militaires et d’autres activités dans ces scénarios « apocalyptiques ». Mais ces installations sont peu nombreuses et se concentrent sur des capacités stratégiques par rapport à ce qu’envisage le plan Fortress America.
Dans le même temps, les dangers qui pèsent sur les réseaux électriques civils aux États-Unis, en particulier, ne font que croître en ampleur et en portée, tant dans le domaine physique que cybernétique. L’infrastructure énergétique nationale américaine existante est vieillissante et est de plus en plus sollicitée depuis des décennies pour répondre aux demandes quotidiennes de routine.
La menace de divers types de cyberattaques ne se limite plus aux films à succès et à d’autres médias populaires. Cela a été clairement démontré dès 2021 avec l’attaque par ransomware contre Colonial Pipeline, un système d’oléoduc américain clé, et n’est devenu que plus évident depuis lors, y compris au cours de la guerre en Ukraine. Dans le passé, les autorités américaines ont organisé des exercices majeurs pour se préparer précisément à ce type de menaces. Il s’agit également de capacités pour lesquelles les barrières à l’entrée n’ont cessé de s’abaisser au fil des années. L’accès de plus en plus ouvert à de puissants agents d’intelligence artificielle, capables de submerger les réseaux et les logiciels pour détecter les vulnérabilités critiques plus rapidement que les humains ne peuvent réagir, constitue peut-être la couche de risque la plus préoccupante.
Si un conflit majeur avec un concurrent mondial comme la Chine devait éclater, les attaques physiques et cyberattaques contre les infrastructures énergétiques constitueraient un moyen extrêmement attrayant pour entraver les forces militaires américaines, y compris la puissance aérienne, avant même qu’elles ne puissent quitter leurs bases. La capacité de menacer les réseaux aux États-Unis, au moins dans une certaine mesure, est devenue de manière inquiétante à la portée des petits États-nations, ainsi que des acteurs non étatiques et même des attaquants solitaires. Attribuer fermement les cyberattaques à un État-nation peut être difficile.
Il y a aussi un élément secondaire à tout cela, la réponse aux catastrophes naturelles majeures, qui sont une autre façon pour les réseaux américains de finir par être mis hors service pendant de longues périodes. Ces mêmes circonstances pourraient facilement laisser les bases militaires, ainsi que les communautés environnantes, sans accès à l’eau douce et à d’autres approvisionnements. L’armée américaine joue régulièrement un rôle clé dans la réponse à de telles crises.
« Il ne s’agit pas d’une sorte d’attente. Nous voulons avancer assez rapidement pour parvenir à cette énergie (résilience). Ces solutions peuvent inclure des investissements dans des micro-réseaux, des batteries de stockage de secours », a déclaré la semaine dernière un haut responsable américain de la défense lors d’une table ronde du Defence Writers Group, selon un rapport distinct de Magazine des Forces aériennes et spatiales. « Il s’agit avant tout de procéder à des évaluations des installations pour s’assurer que nous comprenons la production d’électricité et où nous allons aller avec cela, puis de les déployer. »
Le Pentagone fait certainement un nouvel effort maintenant pour s’assurer que, comme l’a dit le secrétaire d’État Hegseth le mois dernier, « l’Amérique ne puisse pas être affamée, fermée ou coupée du monde ». Cependant, il reste clairement du travail à faire pour atteindre l’objectif visant à ce que les bases puissent fonctionner pendant trois mois sans aide extérieure et les nombreux autres objectifs du plan Fortress America.
Chargement des commentaires…
Les commentaires n’ont pas pu être chargés. Veuillez actualiser la page.