Toute décision d’acheter de nouveaux F-16 n’est pas une priorité « urgente » : USAF

L’US Air Force affirme que toute décision quant à l’acquisition ou non de nouveaux chasseurs F-16 Viper de série sera probablement d’ici un an ou plus. L’officier supérieur du service chargé de la planification de la structure des forces a également évoqué la possibilité d’utiliser un « spectre de capacités » pour éventuellement supplanter les anciens modèles de F-16 vieillissants. Tout cela survient alors que l’Air Force a présenté une nouvelle vision visant à disposer de 1 509 chasseurs codés pour le combat en inventaire, soit des centaines de plus qu’actuellement, d’ici 2035, alors que l’on se demande si l’industrie et les budgets peuvent suivre le rythme.

Tabor a déclaré hier que la flotte cible de 1 509 chasseurs codés au combat d’ici 2035 serait composée d’environ 40 % de F-35, 40 % de F-15 (y compris les F-15E Strike Eagles et les F-15EX Eagle II) et de F-16, et 20 % de F-22 Raptors et de F-47, selon Magazine des Forces aériennes et spatiales. Soit dit en passant, la taille finale attendue de la flotte de F-47 reste floue, même si l’Air Force continue de déclarer qu’elle envisage d’acquérir au moins suffisamment de ces avions pour remplacer ses 185 F-22 sur une base de un pour un.

La répartition actuelle de la structure des forces de chasse du service est de 45 pour cent de F-16, 30 pour cent de F-35, 15 pour cent de F-15 et 10 pour cent de F-22. Le rapport sur la structure des forces de chasse à long terme de l’année dernière indiquait que le service visait un inventaire éventuel de 1 558 chasseurs codés au combat et espérait atteindre le cap de 1 369 avions d’ici l’exercice 2030. Au début de l’exercice 2026, l’armée de l’air comptait 1 168 chasseurs codés au combat, sans compter les 103 avions d’attaque au sol A-10 Warthog, qui ont fait partie de cette structure de force. planification dans le passé. Il est désormais prévu que les derniers A-10 soient retirés d’ici 2030. Le nouveau chiffre pour 2035 n’inclut pas non plus les centaines de drones Collaborative Combat Aircraft (CCA) que le service souhaite avoir acquis d’ici là, ce sur quoi nous reviendrons plus tard.

« Il existe un éventail de capacités par lesquelles nous pourrions vouloir remplacer les F-16 », a déclaré le lieutenant-général Tabor au cours d’une discussion sur la perspective d’acquérir de nouveaux Vipers lors de la table ronde d’hier, selon Magazine des Forces aériennes et spatiales. « Franchement, ce n’est pas urgent. Ce que nous ne voulons pas atteindre, c’est un point où c’est urgent, et nous n’avons pas fait nos devoirs et décidé « hé, c’est vraiment le bon endroit où être ». Nous avons le temps de réfléchir à cela et de nous assurer que nous disposons d’une bonne option pour l’avenir.

« Nous ne sommes pas dans une position où cette décision doit être prise immédiatement », a ajouté Tabor, tout en reconnaissant que « nous sommes très conscients » que les anciens modèles de F-16 devraient commencer à atteindre la fin de leur durée de vie dans les années 2030. Il a également déclaré qu’il était peu probable qu’une telle planification fasse partie du processus d’élaboration de la proposition de budget du service pour l’année fiscale 2028, qui sera publiée au début de l’année prochaine.

L’Air Force est « dans les premières phases d’analyse des options pour le prochain programme de défense des années futures », nous avait déclaré le mois dernier un porte-parole du service, sans mentionner spécifiquement un type d’avion en particulier. « À ce stade, nous n’avons défini ni les exigences précises de la mission, ni l’éventail des options qui pourraient y répondre. »

En ce qui concerne la flotte actuelle de F-16, l’Air Force avait 774 Viper en stock au début de l’exercice 2026 et s’attendait à ce que ce nombre tombe à 768, selon les documents budgétaires précédents. Cela inclut un mélange de sous-variantes, et toutes ne se voient pas attribuer des unités codées pour le combat. L’Air Force a considérablement amélioré au moins une partie de ses F-16 existants, notamment avec l’ajout de nouveaux radars actifs à balayage électronique (AESA) et de suites de guerre électronique, afin de garantir leur pertinence opérationnelle pour les années à venir.

L’Air Force a également déjà pris des F-16 plus récents dans les escadrons en transition vers le F-35 et les a utilisés pour remplacer les anciens Viper dans d’autres unités. Le rapport sur la structure des forces de chasse de l’année dernière a explicitement souligné les projets visant à supplanter les blocs 30 F-16 dans cinq formations de la Garde nationale aérienne – trois escadrons codés au combat et deux unités d’entraînement – ​​avec des types Block 40 et 50 de cette manière.

Comme nous l’avons écrit précédemment :

« Un nouveau F-16 offre une cellule fraîche et très mature – une avec une durée de vie complète, de l’ordre de 12 000 heures de vol sans nécessiter de mises à niveau structurelles – le double de celle du F-16 d’origine. Ceci est comparé aux F-16 existants dans l’inventaire avec les décennies d’usure et de fatigue déjà accumulées sur eux, avec des améliorations structurelles qui les maintiennent en l’air. Cette différence dans la durée de vie structurelle restante est sans doute le plus grand avantage d’un avion de nouvelle construction par rapport à l’extension d’un existant. »

« Injecter plus d’argent dans les F-16 existants devient discutable. Les extensions de durée de vie et les mises à niveau techniques ne peuvent aller jusqu’à un certain point et le support de ces avions devient de plus en plus difficile à mesure que les pièces se tarissent et que les fournisseurs qui les fabriquaient ont disparu depuis longtemps. Une nouvelle cellule donnerait à la Garde plusieurs décennies de service hautement efficace et la tranquillité d’esprit pour la planification future des forces qui l’accompagne. »

…

« La nouvelle proposition (F-16G) permettrait à certaines unités de Garde et de Réserve d’échanger leurs F-16 contre des F-16 considérablement améliorés – la même logique qui a motivé l’achat du F-15EX – tout en gardant la ligne de Greenville en activité, ce qui est un avantage significatif en soi. Et elle accomplit les deux de la manière la plus efficace possible : non seulement en termes de coût d’acquisition, mais aussi de coût de maintien en puissance, qui est vraiment le fardeau le plus problématique des deux. En fin de compte, cela pointe vers une autre confrontation flagrante avec la réalité pour le concept de force entièrement furtive, une vision que l’Air Force a effectivement déjà abandonnée.

« L’Air Force a passé des années à décrire le F-35 comme le remplacement de sa flotte de F-16, mais elle doit maintenant faire face à des F-16 vieillissants, à une production de chasseurs retardée ou limitée, à un besoin déclaré plus important en matière de capacité totale de chasseurs et à la longue transition vers le F-47 et les avions de combat sans équipage. Dans cet environnement, un nouveau F-16 offre une option entre l’extension des avions existants et l’achat des chasseurs les plus sophistiqués – et les plus chers – disponibles. « 

Vous pouvez lire notre analyse approfondie antérieure complète sur ce sujet ici.

Le lieutenant-général Tabor a reconnu bon nombre de ces mêmes points lors de la table ronde d’hier. Il a notamment décrit l’acquisition de nouveaux F-16 comme une option « peut-être paresseuse », mais aussi comme une option qui bénéficierait d’un « avion pratiquement prêt à l’emploi » actuellement en production, selon Magazine des Forces aériennes et spatiales.

« La question est : l’industrie peut-elle produire à ces niveaux ? dit-il aussi, parlant plus généralement. « Ils nous ont assuré qu’ils le pouvaient, et nous les croyons, mais nous devons aussi le voir se manifester. »

Dans le contexte de l’acquisition de nouveaux F-16, en particulier, il est important de noter ici que les carnets de commandes de Lockheed Martin sont déjà très remplis en raison de la demande pour ces chasseurs de la part des alliés et partenaires des États-Unis. La capacité de l’entreprise, du moins à l’heure actuelle, à ajouter à cela un nouveau programme substantiel d’acquisition de l’armée de l’air est une véritable question. Cela reflète, à certains égards, les questions qui entourent les efforts de Boeing pour répondre à la demande croissante de l’Armée de l’Air en F-15EX.

En plus de tout cela, les plans CCA de l’Air Force, encore en évolution, restent en quelque sorte un joker dans ces discussions. L’armée de l’air a commandé la production des CCA FQ-42 Vengeance de General Atomics et FQ-44 Fury d’Anduril et vise désormais à disposer d’une flotte combinée d’au moins 500 de ces drones en inventaire d’ici 2032. Le service s’attend également toujours à acquérir des CCA supplémentaires, qui pourraient être de types totalement différents, dans le cadre d’un deuxième cycle de développement itératif, ou incrément 2, dans le cadre de ce programme. Cela influence les plans de structure des forces de chasse avec équipage du service, mais l’ampleur et la portée de ces impacts restent à voir.

« La CCA est tout à fait une réalité », a déclaré hier Tabor, selon Magazine des Forces aériennes et spatiales. « Cela fera partie de notre avenir, et il existe absolument un monde dans lequel l’incorporation des CCA dans la force atténuera le besoin en nombre de combattants. Ce n’est pas le CCA que nous avons actuellement, mais il avance très, très rapidement. Nous sommes convaincus qu’il jouera un rôle majeur dans les futures versions du rapport sur la structure des forces de chasse. « 

La capacité de l’Armée de l’Air à obtenir le financement nécessaire et d’autres facteurs joueront également un rôle dans tout cela. D’un point de vue budgétaire, 2035 est loin. Il s’étend également sur plusieurs cycles électoraux, y compris celui qui décidera de la prochaine administration présidentielle, qui pourraient tous conduire à des changements majeurs dans les priorités en matière de dépenses de défense. Le Congrès peut exiger, et il le fait régulièrement, que l’armée américaine modifie ses principaux plans d’approvisionnement. Au cours des deux dernières années seulement, les législateurs sont intervenus pour forcer l’armée de l’air à aller de l’avant avec l’acquisition de nouveaux avions aéroportés d’alerte précoce et de contrôle E-7A Wedgetail et pour sauver le programme de chasseurs de sixième génération F/A-XX de l’US Navy.

Entre-temps, l’Armée de l’Air est clairement confrontée à de nombreuses questions constantes sur la manière d’équilibrer la nécessité de moderniser ses flottes de chasseurs tout en garantissant qu’elle conserve suffisamment de puissance aérienne tactique pour répondre aux demandes opérationnelles actuelles et futures. Malgré cela, le service affirme qu’il ne voit pas la nécessité de se précipiter pour décider s’il faut choisir la voie « paresseuse » consistant simplement à acheter de nouveaux F-16.